Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А07-18998/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18998/24
г. Уфа
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024

Полный текст решения изготовлен 05.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 103 456, 56 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность б\н от 28.05.2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

от ответчика: ФИО2, доверенность б\н от 22.07.2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



Общество с ограниченной ответственностью "Восход" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" о взыскании задолженности в размере о взыскании 2 103 456, 56 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Явившийся в судебное заседание ответчик факт наличия задолженности не оспорил, пояснил, что вследствие трудного финансового состояния , не имел возможности произвести оплату в срок и в полном объеме из-за отсутствия денежных средств

Суд выяснил мнение участников процесса относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а также не представили возражений против назначения дела к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции, суд определением перешел на стадию судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут, после окончания которого, стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



установил:

Между сторонами заключены ряд договоров на поставку молока натурального коровьего от 01.01.2023 г. и 01.01.2024 г., в соответствии с которыми ООО «Восход» произведена поставка в ООО «Молоко» на переработку молоко сырое, натуральное, цельное, коровье (товар) по цене, в количестве и сроки, согласованные сторонами в договоре, а покупатель принимать и оплачивать молоко.

В соответствии с условиями договора, поставщик произвел поставку товаров покупателю на сумму 3 3 878 939,56 руб., что подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспорено.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 103 456,56 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия 15.05.2024 г., которая оставлена последним без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлялись услуги ответчику по поставку молока. Ответчиком факт оказанных услуг поставку молока не оспорен, каких-либо возражений в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.02.2024-28.05.2024, подписанным сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

Обязательства по уплате задолженности в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик указал, что от дальнейшей оплаты долга не отказывается и долг будет погашен по мере поступления денежных средств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ, признаются ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 2 103 456,56 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 103 456,56 руб. – долга, судебные расходы по госпошлине в размере 33 517,28 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.





Судья А.Ф. Харисов