Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-103058/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-103058/19 28 февраля 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-СК" к обществу с ограниченной ответственностью "МОСЭКОМАСТЕР" о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение работ, при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 18 февраля 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-СК» (далее – истец, ООО «ПРОМСТРОЙ-СК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСЭКОМАСТЕР» (далее – ответчик, ООО «МОСЭКОМАСТЕР») о взыскании денежных средств по договору подряда от 12.02.2018 № 65К/ПСМР/18/3СК в сумме 14 990 504 рубля 52 копейки. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание представителей не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.02.2018 между ООО «ПРОМСТРОЙ-СК» (Субподрядчиком) и ООО «МОСЭКОМАСТЕР» (Субсубподрядчиком) заключен договор о проведении капитального ремонта № 65К/ПСМР/18/3СК, по условиям которого, Субсубподрядчик обязуется оказать услуги по разработке проектной и сметной информации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по Объектам, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, согласно Технического задания (Приложение № 3) (далее – работы) и в сроки указанные в графике, а Субподрядчиком обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно пункту 3.1 Договора сумма договора составляет 77 637 819 руб. 25 коп. В соответствии с пунктом 4.3 Договора авансовый платеж в размере до 7% от договорной суммы производится истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней после поступления денежных средств от Генерального подрядчика. Согласно пункту 6.1 Договора ответчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями приложения № 5 к договору и не позднее 01.11.2018. Во исполнение условий договора Истец в период с 29.05.2018 по 18.07.2019 произвел оплату оказываемых работ и перечислил Ответчику 21 195 105 руб. 11 коп. в качестве авансового платежа, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела (т.2, л.д. 14-27). Истцом приняты частично выполненные Субсубподрядчиком работы по Договору на сумму 6 204 600 рублей 00 копейки, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актами о приемке выполненных работ (КС-2). Таким образом, сумма неосвоенного Субподрядчиком аванса по Договору, составляет 14 990 504 рубля 52 копейки. 07.08.2019 Истец направил Ответчику претензию о расторжении Договора от 12.02.2018 № 65К/ПСМР/18/3СК на основании пункта 22.2 договора и возврате денежных средств в размере 14 990 504 рубля 52 копейки в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии (т.2, л.д. 28-30). Вместе с тем до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца так и не поступил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора определено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом, устанавливая право заказчика на возмещение убытков, указанная норма Кодекса не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи). В силу пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления 07.08.2019 в адрес Субсубподрядчика уведомления о расторжении договора. Поскольку договор от 12.02.2018 № 65К/ПСМР/18/3СК расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Как установлено судом, Истец в период с 29.05.2018 по 18.07.2019 произвел оплату оказываемых по договору от 12.02.2018 № 65К/ПСМР/18/3СК работ и перечислил Ответчику 21 195 105 руб. 11 коп. в качестве авансового платежа, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела (т.2, л.д. 14-27). Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком отработан не в полном объеме, суд приходит к выводу, что неосвоенный аванс в размере 14 990 504 рубля 52 копейки является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСЭКОМАСТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-СК" денежные средства в сумме 14990504 рубля 52 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 97953 рубля, а всего 15088457 рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья Е.В. Дубровская Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Промстрой-СК" (подробнее)Ответчики:ООО МОСЭКОМАСТЕР (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |