Решение от 30 марта 2020 г. по делу № А66-19006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19006/2019
г. Тверь
30 марта 2020 года



С перерывом в соответствии со ст. 136 АПК РФ


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2019 г., мотивированное решение изготовлено 30 марта 2019 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУ Администрация городского поселения – город Лихославль г. Лихославль Тверской области к ООО «ОЭК» г. Тверь о расторжении договора аренды

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2 - представитель

от ответчика: ФИО3 - представитель,

после перерыва:

без участия представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

МУ Администрация городского поселения – город Лихославль г. Лихославль Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявление к ООО «ОЭК» г. Тверь о расторжении договора аренды объектов электроснабжения, расположенных на территории городского поселения город Лихославль от 09.011.2015 г. № 1.

Определением от 17.12.2019 г. исковое заявление МУ Администрация городского поселения – город Лихославль г. Лихославль Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно в предварительном судебном заседании.

14.01.2020 г. от истца поступили дополнительные документы, в том числе копия акта приема-передачи имущества от 01.11.2015 г.

16.03.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что «письмом б/н от 23.11.2016 г. сообщил истцу о том, что в 2017 г. ООО «ОЭК» не будет осуществлять сетевую деятельность на территории МО «Городское поселение город Лихославль», в связи с чем указанный договор необходимо расторгнуть ввиду существенного изменения обстоятельств, и указал, что последним днем действия договора следует считать 31.12.2016 г.

Указанные действия ответчика были связаны с тем, что ООО «ОЭК» не было включено в перечень территориальных сетевых организаций, в отношении которых будут установлены (пересмотрены) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования (2017 г.). В 2018 г. ООО «ОЭК» также не было включено в подобный перечень, т.е. фактически общество было лишено статуса территориальной сетевой организации, а значит, объекты, указанные в договоре в силу прекращения сетевой деятельности не использовались ответчиком после 31.12.2016 г.

Вышеуказанное письмо о расторжении договора аренды должно было повлечь соответствующие действия по расторжению истцом договора и совершению необходимых регистрационных действий.

Ответчик считает, что для принятия законного и обоснованного решения по настоящему делу, необходимо установление факта расторжения либо отсутствия такого факта, для чего необходимо истребовать материалы регистрационного дела на объекты, являвшиеся предметом договора аренды.

В силу специфики деятельности в области электроэнергетики, в данном случае также необходимо установить, не находились ли указанные объекты с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. на праве краткосрочной аренды у иного субъекта электроэнергетики. В связи с тем, что ООО «ОЭК» не осуществляет деятельность по передаче и распределению электроэнергии, фактически эту деятельность должна осуществлять иная организация, которой установлен индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов.».

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве от 16.03.2020 г., подтвердил, что не осуществляет деятельность по передаче и распределению электроэнергии, соответственно пользование объектами электроснабжения, расположенных на территории городского поселения город Лихославль, прекратилось. Считает, что необходимо установить не находились ли указанные объекты с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. на праве аренды у иного субъекта электроэнергетики.

Истец пояснил, что иным субъектам электроэнергетики данные объекты не сдавались в аренду, что может подтвердить выписками из ЕГРН. Заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления данных выписок.

Ответчик не возражал против объявления перерыва.

Суд с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 136 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 12 ч. 00 мин. 24.03.2020 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

20.03.2020 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, представил выписки из ЕГРН, подтверждающие нахождение объектов электроснабжения на праве аренды у ответчика.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителей, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе, без участия представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

09.11.2015 г. между Муниципальным образованием «Городское поселение город Лихославль» (арендодатель) и ООО «Объединенная электросетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды объектов электроснабжения, расположенных на территории городского поселения город Лихославль № 1 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электроснабжения, расположенные на территории городского поселения город Лихославль: недвижимое имущество согласно приложению № 1 договора; движимое имущество согласно п. 1.1.2 договора.

Срок действия договора: 5 лет с даты государственной регистрации (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за имущество, переданное в аренду, установлена в размере 34 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Объекты электроснабжения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2015 г.

В соответствии с п. 6.12. договора по требованию любой из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по основания, предусмотренным ГК РФ.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора по арендной плате, истец направил в адрес ответчика письмо от 29.10.2019 г. № 357 с предложением о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора от 01.11.2019 г. Данное письмо ответчик оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По условиям договора арендная плата установлена в размере 34 000 руб. в месяц и вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 г. по декабрь 2018 г. в размере 806 779 руб. 68 коп. взыскана с ответчика в пользу истца по решению Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2019 г., вступившего в законную силу, в рамках дела А66-7456/2019.

Задолженность за период с января по декабрь 2019 г. составила 288 135 руб. 60 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по арендной плате, истец направил в адрес ответчика письмо от 29.10.2019 г. № 357 с предложением о расторжении договора аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик подтверждает, что не осуществляет деятельность по передаче и распределению электроэнергии, пользование объектами электроснабжения, расположенных на территории городского поселения город Лихославль, прекратилось, соответственно договор аренды объектов электроснабжения, расположенных на территории городского поселения город Лихославль № 1 от 09.11.2015 г. подлежит расторжению. Истцом подтверждено, что данные объекты электроснабжения не находятся на праве аренды у иного субъекта электроэнергетики.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признает доказанным факт неиспользования ответчиком объектами электроснабжения, расположенных на территории городского поселения город Лихославль, считает требования истца о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды объектов электроснабжения, расположенных на территории городского поселения город Лихославль от 09.11.2015 г. № 1.

Взыскать с ООО «ОЭК» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья


О.Е.Куров