Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А33-38485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 мая 2020 года


Дело № А33-38485/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2020.

В полном объёме решение изготовлено 20.05.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный Природный Заповедник "Столбы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о расторжении контракта, признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и необоснованным,

в присутствии в судебном заседании: от истца - ФИО1, по доверенности от 15.05.19, от ответчика - ФИО2, по доверенности №3 от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (далее – истец, ООО "Сибирский комфорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный Природный Заповедник "Столбы" (далее – ответчик, ФБГУ "Государственный Природный Заповедник "Столбы") о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0319100011619000008 от 26.06.2019 незаконным и необоснованным; о расторжении государственного контракта №0319100011619000008 от 26.06.2019 в связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2020 возбуждено производство по делу. Истец на требованиях настаивал, ответчик возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Сибирский комфорт" и ФБГУ "Государственный Природный Заповедник "Столбы" заключен государственный контракт № 0319100011619000008 от 26.06.2019 на выполнение работ по «Изготовлению и монтажу Научно-познавательного центра «Столбы», согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие обязательства: «Изготовление и монтаж Научно-познавательного центра «Столбы» всоответствии с приложением № 1 к контракту, а государственный заказчикобязуется принять и оплатить работу на условиях и в сроки, предусмотренные настоящимконтрактом».

На основании пункта 3.1. контракта срок выполнения работ: с момента подписания государственного контракта сторонами в течении 90 календарных дней.

Пунктом 4.1.2. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать результаты выполненных работ заказчику в установленный контрактом срок. Обеспечить:

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, НПБ, СанПиН;

- готовность выполняемых работ в сроки, предусмотренные разделом 3 муниципального контракта;

- своевременное (в течение 5-ти рабочих дней) устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет и своими силами.

Согласно пункту 13.1. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов; экспертной организации до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней после даты надлежащего уведомления соответствующей стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта. Если в течение этого срока подрядчиком устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия данного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, то не вступившее в силу решение должно быть отменено. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Сведения о подрядчике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним, отказом заказчика от исполнения контракта включаются в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федераций

Письмом от 27.06.2019 № 14 подрядчик сообщил заказчику о невозможности устройства буронабивных свай, в связи с тем, что при пробном бурении скважины выявлено, что грунты в данной местности являются водонасыщенными, просил выдать откорректированный проект устройства свайного поля с учетом данных условий.

Письмом от 24.07.2019 исх. № 27 подрядчик просил согласовать проектной решение (замену буронабивных свай на винтовые длиной 12 м).

Письмом от 24.07.2019 исх. № 28 подрядчик просил согласовать расчет и схему устройства фундаментов.

Письмом от 25.07.2019 № 244 заказчиком согласованы замена буровых свай на винтовые, расчет и схема устройства фундаментов.

Письмом № 43 от 13.09.2019 подрядчик обратился к заказчику с предложением продлить срок контракта на период получения согласований об изменении проектных решений п устройству фундаментов до 26.10.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.09.2019 срок выполнения работ продлен до 26.10.2019.

Письмом от 11.10.2019 № 336 заказчик сообщил подрядчику о несоответствии выполненных работ проектной документации: несоответствие высоты отметки верха фундамента, отсутствие армирования сеткой, смещение геометрических размеров, свайное поле выполнено со смещением, нижние отметки фундаментов находятся в разных уровнях, заказчик просил о привести работы в соответствии .

15.10.2019 письмом № 49 подрядчик представил пояснения на замечания, приостановил выполнение работ до получения пояснений и указаний заказчика.

16.10.2019 письмом № 336 заказчик указал на отсутствие документальных оснований для приостановления работ по монтажу и изготовлению модульного сооружения.

Претензией № 341 от 22.10.2019 заказчик обратился с требованием привести в соответствие с проектом выполненные на 22.10.2019 работы, просил выполнить обязательства в соответствии с контрактом, указав, что в случае неисполнения контракта, заказчиком будет начата процедура расторжения контракта.

21.10.2020 заказчиком составлен акт осмотра площадки, в результате которого выявлено несоответствие работ проекту № 246-19-КР.

Подрядчик письмом № 27 от 23.10.2019 предоставил письмо от ЛСТК Красноярск от 20.07.2019 в подтверждение того, что проектная документация представленная заказчиком не соответствовала фактическому состоянию местности, а также указав на то, что изменения проектной документации согласовано с заместителем директора заказчика ФИО4

28.10.2019 с участием представителя подрядчика произведен осмотр строительной площадки, по результатам которого составлен акт с фиксацией фактически выполненных работ.

28.10.2019 ответчик обратился в ООО «Арбис», которым подготовлена исполнительная схема с указанием расположения фактического положения фундаментов по отношению к проектным значениям. Согласно этой схеме отклонения центров фундаментов составляют в плане 190-690 мм; по высоте 1112-1148мм, что в разы и десятки раз превышает допустимые значения, установленные СНиП 3.03.01-87, таб.11. Согласно письму главного инженера проекта ООО «Максимум» от 31.10.2019 № 6 отклонение фундаментов по предоставленной исполнительной схеме составляют недопустимые отклонения относительно проектного положения, в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», табл.6.5.

Письмами № 51 от 29.10.2019, № 36 от 30.10.2019 подрядчик просил предоставить доступ на объект строительства, предоставить проектную документацию для дальнейшего выполнения работ.

Письмом от 05.11.2019 № 364 заказчик указал подрядчику на злоупотребление правами.

Письмом № 365 от 06.11.2019 заказчик расторг контракт на основании пункта 10.4. контракта и статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (контракт не исполнен в полном объеме, частично выполненные работы произведены с нарушением технического задания и проекта). К письму приложен акт осмотра от 28.10.2019.

Письмом от 15.11.2019 исх. № 54 подрядчик сообщил о незаконности, необоснованности уведомления о расторжении контракта, просил уведомление отменить.

Письмом вх. № 507 от 23.12.2019 подрядчик предложил заказчику рассмотреть возможность о расторжении контракт по соглашению сторон.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 0319100011619000008 от 26.06.2019, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 13.1. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 той же статьи указано, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому липу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для отказа от исполнения контракта послужило неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в срок, установленный контрактом, выполнение части работ с нарушением технического задания и проекта.

Заказчик указал, что в установленный контрактом срок работы выполнены не были.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.09.2019 срок выполнения работ установлен до 26.10.2019.

Актом осмотра от 28.10.2019, подписанного представителем подрядчика установлено, что на площадке смонтированы только сваи под фундамент, залиты фундаментные опоры, установлена опалубка и каркасы под ленточные фундаменты.

Таким образом, в установленный контрактом срок контракт не исполнен, доказательств выполнения работ в установленный срок в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что причиной нарушения срока явилось не соответствие проектной документации фактическому состоянию местности подлежат отклонению.

Письмом № 43 от 13.09.2019 подрядчик обратился к заказчику с предложением продлить срок контракта на период получения согласований об изменении проектных решений п устройству фундаментов до 26.10.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.09.2019 срок выполнения работ продлен до 26.10.2019.

Таким образом, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок до 26.10.2019 с учетом выявленных несоответствий.

Довод истца о том, что работы были приостановлены отклонен.

15.10.2019 письмом № 49 подрядчик заявил о приостановлении выполнения работ.

В письме № 49 от 15.10.2019 подрядчик указал о приостановке работ до дачи пояснений о способе приемки и оплаты работ. Между тем, порядок приемки и оплаты урегулирован условиями контракта. Исходя из письма следует, что иные обстоятельства, указанные в письме, не послужили основанием для приостановки работ.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В письме № 49 от 15.10.2019 подрядчик также указал, что отметка верха фундаментов, раскладка арматурных сеток устно согласованы с представителем заказчика ФИО4, подрядчик просил дать откорректированные высотные отметки, проект устройства подпорной стены, указал, что работы по выемке асфальтобетонного покрытия не предусмотрены.

Между тем, возможность внесения изменений в условия контракта, а также в проект работ в устной форме, не предусмотрена ни контрактом, ни законодательством о контрактной системе. Заказчик факт согласования внесенных изменений не подтвердил.

Доказательства необходимости приостановления работ отсутствуют. Не указаны обстоятельства, грозящие результату выполняемой работы либо невозможности завершения работы в срок.

Указанное письмо направлено заказчику в ответ на указание недостатков выполненных работ за 11 дней до истечения согласованного сторонами срока окончания выполнения работ.

На протяжении всего срока исполнения контракта, до указания на недостатки работ со стороны заказчика, подрядчик не уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ в установленный срок.

Кроме того, основанием для одностороннего отказа от контракта послужило нарушение технического задания и проекта – отклонение фундаментов по предоставленной схеме составляют недопустимые отклонения относительно проектного положения.

Письмом от 11.10.2019 № 336 заказчик сообщил подрядчику о несоответствии выполненных работ проектной документации: несоответствие высоты отметки верха фундамента, отсутствие армирования сеткой, смещение геометрических размеров, свайное поле выполнено со смещением, нижние отметки фундаментов находятся в разных уровнях.

В письме от 15.10.2019г. исх. №49, а также в иске истец ссылается на то, что все виды работ, произведенные подрядчиком, были устно согласованы с представителем заказчика - зам. директора ФИО4, который, как указывает истец, постоянно находился на строительной площадке с целью контроля за выполняемыми работами.

В то же время надлежащих доказательств согласования изменений в проект не представлено. 28.10.2019 с участием представителя подрядчика произведен осмотр строительной площадки. Актом осмотра от 28.10.2019, подписанного представителем подрядчика установлено, что на площадке смонтированы только сваи под фундамент, залиты фундаментные опоры, установлена опалубка и каркасы под ленточные фундаменты. Истец содержание акта от 28.10.2019 не оспаривает.

28.10.2019 ответчик обратился в ООО «Арбис», которым подготовлена исполнительная схема с указанием расположения фактического положения фундаментов по отношению к проектным значениям. Согласно этой схеме отклонения центров фундаментов составляют в плане 190-690 мм; по высоте 1112-1148мм, что в разы и десятки раз превышает допустимые значения, установленные СНиП 3.03.01-87, таб.11. Согласно письму главного инженера проекта ООО «Максимум» от 31.10.2019 № 6 отклонение фундаментов по предоставленной исполнительной схеме составляют недопустимые отклонения относительно проектного положения, в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», табл.6.5.

Недостатки работ не устранены. Доказательств обратного не представлено.

Доводы истца о том, что работы выполнены на 90% не подтверждены, представленные фотоматериалы не являются надлежащим доказательством, подтверждающим данный факт.

Объемы выполненных работ также не могут быть подтверждены письмами субподрядчиков. Письмо ООО «Научно-технический прогресс» от 13.05.2020 не может подменять свидетельствкие показания, при этом само по себе проведение совместных совещаний в отсутствие фиксации их результатов не подтверждает факт принятия каких-либо совместных решений. Представленное заключение эксперта от 20.12.2019, проведенное в отсутствие представителя заказчика, не свидетельствует о выполнении всего объема работ в установленный срок. Из указанного заключения не следует, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием и проектом контракта. Истцом не доказан факт выполнения работ по контракту и предъявления результата работ к приёмке.

Таким образом, 06.11.2019 заказчиком обосновано принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Оснований для признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

С учетом того, что контракт был расторгнут в одностороннем порядке, оснований для удовлетворения требования о расторжении контракта также не имеется.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева