Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А73-4285/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4285/2022
г. Хабаровск
12 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «05» мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «РГ-Ремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140004, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

о взыскании 28 459 евро 20 центов задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №14 от 10.01.2022, диплом (с использованием средств он-лайн связи)

Акционерное общество «РГ-Ремсервис» (далее – АО «РГ-Ремсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – АО «Порт Ванино») о взыскании задолженности по договору поставки №ОЗ-231-2021 от 22.04.2021 в размере 28 459 евро 20 центов, неустойку за период с 27.10.2021 по 10.03.2022 в размере 384 евро 19 центов.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика 443 евро 96 центов неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Требования в части основного долга оставлены без изменения.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В отзыве АО «Порт Ванино» указано на несогласие с иском в части неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность, ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком заявлено о наличии встречных обязательств истца перед АО «Порт Ванино» по оплате неустойки на основании пункта 5.3 договора поставки за нарушение сроков поставки товара в размере 156,52 евро.

Представитель истца пояснила, что также не возражает против проведения судом зачета встречных однородных требований в части неустойки, факт просрочки истцом поставки товара не отрицает.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.04.2021 между АО «РГ-Ремсервис» (Поставщик) и АО «Порт Ванино» (Покупатель) заключен договор поставки №ОЗ-231-2021 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, поставка товара производится на основании Спецификаций, в которых указываются наименование, количество, цена и срок поставки, и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Спецификацией №1 (Приложение № 1 к договору) сторонами определен товар с указанием его наименования и описания его характеристик – гидроцилиндр стрелы MANTS1NEN 70R, соответствует 610720, в количестве 2шт, по цене 11 858,0 евро, общей стоимостью 28 459,20 евро, в т.ч. НДС.

Срок поставки товара – в течение 111 календарного дня с даты заключения договора также определен в Спецификации №1 к договору.

Пунктом 9 Спецификации №1 к договору предусмотрено, что оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад Покупателя и предоставления Поставщиком оригиналов документов в соответствии с и. 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем товара в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Условия договора Поставщиком выполнены. В рамках исполнения договора АО «РГ-Ремсервис» поставило в соответствии со Спецификацией №1 к договору гидроцилиндр стрелы MANTS1NEN 70R, соответствует 610720, в количестве 2шт, который принят Покупателем без замечаний, о чем сторонами по договору подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура) №13739 от 31.08.2021.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. В связи с истечением сроков оплаты по договору АО «РГ-Ремсервис» в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2022 исх. №163 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на нарушение истцом сроков поставки товара, установленных договором, заявил в отзыве о необходимости зачета встречных однородных обязательств сторон по неустойке.

Удовлетворяя исковые требования АО «РГ-Ремсервис» в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

За поставленный товар ответчик оплату не произвел. Факт поставки истцом товара Покупателю в соответствии с условиями договора и возникновения обязательства последнего по уплате 28 459,20 евро подтвержден универсальным передаточным документом №13739 от 31.08.2021, подписанным ответчиком без разногласий, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу общих положений пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54), в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Пунктом 31 Постановления №54 также предусмотрено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору осуществляются денежными средствами в безналичной форме согласно указанным в пункте 11 договора банковским реквизитам Поставщика.

Судом установлено, что в спорном договоре стоимость товара и валюта платежа выражена в евро.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 32 Постановления №54, требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 №52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" также указано, что суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Таким образом, действующее валютное законодательство не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте (пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Доказательств исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара АО «Порт Ванино» не представлены. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере в валюте платежа, предусмотренной договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Срок оплаты по договору установлен в пункте 9 Спецификации №1 к договору – в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад Покупателя и предоставления Поставщиком оригиналов документов.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 9 Спецификации №1 к договору. Ответственность за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, предусмотрена пунктом 5.4 договора.

Оплата товара ответчиком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату товара, на взыскании которой настаивает истец, составляет 443,96 евро за период с 27.10.2021 по 31.03.2022.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени произведен истцом верно, соответствует условиям договора о сроках оплаты, первичным документам о его исполнении сторонами.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС № 81, таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума ВАС № 81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер неустойки 0,01%, ограниченный 10% от стоимости товара, не является чрезмерно высоким, а также, что действия ответчика по неоплате поставленного товара в течение длительного периода с октября 2021 года не направлены на добросовестное исполнение обязательств по оплате полученного товара, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

АО «Порт Ванино» не является застройщиком объектов, указанных в Постановлении №497, в связи с чем, на него распространяются положения данного Постановления о введении моратория на начисление неустойки.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория. Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 443,96 евро за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 и неустойки с 01.04.2022 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 28 459,20 евро по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497, признаются судом обоснованными.

В тоже время, ответчиком в возражениях заявлено о зачете встречных однородных обязательств в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору за период с 12.08.2021 по 05.10.2021 в размере 156,52 евро.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара предусмотрена договором.

Факт поставки товара с нарушением установленного договором срока, период просрочки истцом не оспаривается. Сумма неустойки, исходя из установленных договоров сроков поставки, даты фактического принятия Покупателем товара по УПД, составляет 156,525 евро (28 459,20 евро * 0,01% * 55дн. просрочки).

Оценив доводы истца и возражения ответчика, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает исковые требования АО «РГ-Ремсервис» о взыскании неустойки подлежащими уменьшению на сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 156,52 евро, поскольку АО «Порт Ванино» заявлены обоснованные возражения на иск в этой части. В связи с чем, требования АО «РГ-Ремсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара удовлетворены судом частично в сумме 287,43 евро. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Госпошлина в размере 7 702 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом курса евро на дату вынесения судебного акта, как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу акционерного общества «РГ-Ремсервис» задолженность в размере 28 459 евро 20 центов, неустойку за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 287 евро 43 цента, всего 28 746 евро 63 цента, а также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара 28 459 евро 20 центов, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга 28 459 евро 20 центов, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, расходы по государственной пошлине в размере 33 308 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «РГ-Ремсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 702 руб., оплаченную по платежному поручению №1301 от 14.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева