Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А10-1473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1473/2024
17 февраля 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О. (до перерыва), Хадаханэ А.А. (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – Общество, ООО «Экоальянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 55 743 рублей 77 копеек, в том числе 41 731 рубля 69 копеек – задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года, 14 012 рублей 08 копеек – неустойки за период с 11.03.2021 по 31.01.2024, а также неустойки, начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 19 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21 января 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 03 февраля 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хадаханэ А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000893912324, вручено адресату 23.03.2024.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву (л.д. 18, 64-65).

Как следует из отзыва на исковое заявление, дополнениях к отзыву, ответчик указывает, что деятельность гостевого дома по адресу: <...> ведется ответчиком с 01.08.2023, ранее не велась, что подтверждается ведомостью расхода электроэнергии, вывоз ТКО не осуществлялся. Ответчик заявил на пропуск истцом срока исковой давности в части требований за период апрель 2019 года – февраль 2021 года, просит в указанной части в удовлетворении иска отказать.

Также ответчик считает, что неустойка, предъявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявил ходатайство об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 24.6 Закона об отходах).

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус Регионального оператора сроком на 10 лет.

С 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» (далее – региональный оператор) приступил к организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия.

Истцом в ходе проверки было выявлено, что потребителем ИП ФИО1 не заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО, по объекту, находящемуся по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Согласно акту обследования от 31.08.2023, по адресу Республика Бурятия, <...> осуществляется деятельность гостевого дома «Домик на Аршане», с количеством мест на 20 человек (3 дома – 4-х местные, 1 дом – на 8 мест) (представлено в электронном виде 12.03.2024).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания, расположенного по адресу Республика Бурятия, <...>, является ИП ФИО1 (представлено в электронном виде 12.03.2024).

30.10.2023 региональный оператор направил в адрес предпринимателя проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 330780000409 от 26.10.2023. Поскольку ответа или мотивированного отказа от подписания договора от ответчика не поступило, истец расценил договор как заключенный.

Претензией исх. № 000010296 от 06.11.2023 истец потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги по вывозу ТКО.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.

В силу пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156, договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае неурегулирования потребителем и региональным оператором возникших разногласий.

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 года № АПЛ22-402).

Из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг (статья 10 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО «ЭкоАльянс» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия, что не оспаривается ответчиком, договор оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период мог быть заключен потребителем только с региональным оператором.

Поскольку доказательств подписания ответчиком индивидуального договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорные услуги оказаны региональным оператором на условиях типового договора.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно информации, представленной истцом, вывоз ТКО по адресу: Республика Бурятия, <...> осуществляется помешковым (подворовым) способом.

В качестве доказательств оказания услуг в спорный период в материалы дела истцом представлены сведения системы ГЛОНАСС, которые подтверждают оказание региональным оператором услуги по вывозу ТКО на территории пос. Аршан Тункинского района Республики Бурятия, в том числе на территории, на которой расположены объекты ответчика.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с ТКО за спорный период в материалы дела не представлено.

Единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - акт), порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением правительства РФ № 1156.

В соответствии с п. 4.1 раздела IV договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя истца составляет акт о нарушении истцом обязательств по договору и вручает его представителю истца. При неявке представителя истца ответчик составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг истцом по обращению с ТКО за спорный период, а также не представил документального подтверждения самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Региональным оператором, при этом установлено, что истец оказывает услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимает услуги в силу отношений сложившиеся между истцом и ответчиком, которые на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны договорными вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 41 731 рубль 69 копеек за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года.

Учитывая изложенное, услуги по обращению с ТКО, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными в период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Под расчетным периодом по договору на оказание услуг по обращению с ТКО понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в Приложении №2 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.3 договора).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 12.03.2024; истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2023.

Принимая во внимание условие об уплате до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также приостановление течения срока исковой давности при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом установлено, что срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года, истцом не пропущен.

Приведенные ответчиком доводы о неосуществлении им деятельности по оказанию услуг гостевых домов по адресу <...> до 01.08.2023 судом отклоняется, поскольку право собственности на дом, расположенный по указанному адресу зарегистрировано за ответчиком 22.03.2018, в период с февраля 2021 года до августа 2023 года по точке учета электроэнергии «<...>» потребление электрической энергии осуществлялось в объемах от 134 до 2 534 кВт ежемесячно, что свидетельствует об осуществлении деятельности. Кроме того, судом установлено, что в справочной системе «2ГИС» (https://2gis.ru/ulanude/gallery/firm/70000001062479496/photoId/30258560077239079?m=102.423247%2C51.912525%2F16) имеются фотографии гостевых домов датированные от 01.07.2022.

Иных доказательств, подтверждающих не осуществление деятельности в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом по нормативу 1,61 куб. м., расчетное количество единиц – 20 мест, на основании тарифов, установленных Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18.12.2020 № 3/138, от 22.11.2022 № 3/204.

Расчет объема ТКО в период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года обоснованно произведен истцом по нормативам согласно положениям Постановления Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы» по категории «гостевые дома, дома отдыха, туристические базы, гостиницы» в размере 1,61 куб. м/год на 1 место.

Правомерность применения соответствующего норматива, установленного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489, подтверждена постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам № А10-3431/2021. № А10-565/2022, № А10-4022/2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по договору ко дню рассмотрения спора от ответчика не поступили.

Проверив расчет истца, судом установлено, что размер задолженности является арифметически верным.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 41 731 рубль 69 копеек.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 11.03.2021 по 31.03.2024 в сумме 14 012 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2024 на сумму 14 012 рублей 08 копеек.

Контррасчет неустойки, доказательства оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом расчет произведен из размера ставки Центрального банка Российской Федерации в 9,5% годовых, что соответствует условиям договора.

Таким образом, расчет неустойки судом проверен, признан верным. Суд отмечает, что истцом исключен из расчета неустойки период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии названной нормой права суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за оказание услуги по вывозу ТКО в размере 14 012 рублей 08 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 41 731 рубля 69 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 230 рублей.

Истцом при подаче иска оплачено 2 000 рублей по платёжному поручению № 3105 от 22 февраля 2024 года.

Таким образом, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 230 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 731 рубль 69 копеек – долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 14 012 рублей 08 копеек – неустойку за период с 11.03.2021 по 31.01.2024, а также неустойку, начисленную с 01.02.2024 по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 230 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                                        С.К. Субанаков