Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А45-19197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30121/2018
г. Новосибирск
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,         

о взыскании суммы основного долга в размере 434233 рублей 30 копеек, суммы пени в размере 189237 рублей 37 копеек, всего 623470 рублей 67 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генерация Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и теплоноситель № 176/т от 01.01.2014 за период с сентября 2017 по апрель 2018 года в размере 347844 рублей 30 копеек, суммы пени за период с 20.10.2017 по 19.06.2018 в размере 162155 рублей 70 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Впоследствии истцом неоднократно сумма исковых требований изменялась, в окончательной редакции истец просит взыскать сумму основного долга за период с сентября 2017 по апрель 2018 года (включительно) в размере 434233 рублей 30 копеек, сумму пени за период с 20.10.2017 по 04.12.2018 в размере 189237 рублей 37 копеек, а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

Изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты судом.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную горячую воду на общедомовые нужды (ОДН).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзывом иск не признал, суть возражений сводится к тому, что при расчете суммы задолженности по горячей воде на ОДН истец использует недостоверные данные по объемам потребления горячей воды в нежилых помещениях многоквартирных домов по ул. Виктора Уса, д. 7 и д. 11. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на отсутствие приборов учета горячей воды, введенных в эксплуатацию, в нежилых помещениях в спорный период.

В опровержение указанных доводов истцом представлены соответствующие акты ввода в эксплуатацию приборов учета по спорным нежилым помещениям.

Указывая, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды от 19 июня 2017 года в нежилом помещении №12 в доме по ул. Виктора Уса, 7 (собственник ФИО2), акт ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды от 28 апреля 2017 года в нежилом помещении №5 в доме по ул. Виктора Уса, 11 (собственник ФИО3), акт ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды от 19 июня 2017 года в нежилом помещении в доме по ул. Виктора Уса, 7 (собственники ФИО4 и ФИО5) и акт ввода в эксплуатацию прибора учета горячей воды от 17 августа 2017 года в нежилом помещении №10 в доме по ул. Виктора Уса, 11 (собственник ФИО6) являются подложными, ответчик заявил о их фальсификации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники нежилых помещений, в которых размещены спорные приборы учета: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3.

В порядке проверки заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании обозревались подлинные спорные акты ввода в эксплуатацию приборов учета.

После обозрения данных актов, ответчик на проведении экспертизы не настаивал, вопросов к эксперту не представил, в настоящее судебное заседание не явился.

Как следует из заявления о фальсификации, ответчиком ставятся под сомнение давность изготовления спорных документов в связи с наличием в материалах дела письма от 07.09.2018 № 2/1-395 (л.д. 88 т. 1), согласно которому истец указывает на отсутствие у него паспортов индивидуальных приборов учета, установленных в нежилых помещениях МКД № 7 и № 11 по ул. Виктора Уса, а также актов ввода их в эксплуатацию.

Вместе с тем, данное письмо не опровергает факт наличия указанных документов у собственников нежилых помещений, а также сам факт наличия в нежилых помещениях введенных в эксплуатацию приборов учета.

Лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации, указано, что сфальсифицировано, кем сфальсифицировано и как сфальсифицировано, подтверждены данные факты должны быть определенными доказательствами. Обосновывая заявление о фальсификации, заявителю необходимо указать на иные представленные в деле доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ.

Заявителем должны быть приведены доводы либо представлены доказательства, вызывающие сомнение в возможности составления (подписания) документа в указанную в нем дату или указанным в нем лицом, либо приведенные доводы должны вызывать обоснованные сомнения в действительности обстоятельств, о наличии которых призвано свидетельствовать представленное суду доказательство.

Вместе с тем, таких доводов суду ответчиком не приведено, что исключает возможность в удовлетворении заявления о фальсификации, в связи с чем суд отказывает ответчику в заявлении о фальсификации доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 176/т (далее по тексту решения – договор теплоснабжения), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация подает исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора теплоснабжения расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 6.4 договора теплоснабжения датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.5 договора теплоснабжения для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации универсальный передаточный документ, счет. В течении 3 рабочих дней исполнитель обязан подписать универсальный передаточный документ и второй экземпляр возвратить в теплоснабжающую организацию, либо представить мотивированный отказ.

В соответствии с п. 6.6 договора теплоснабжения плата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора теплоснабжения, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленную горячую воду в полном объеме сумма основного долга(задолженность за ГВС на ОДН), которая составляет 434233 рубля 30 копеек.

Расчет долга проверен судом, признан верным. Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы не имеется.

Истцом подробно описан порядок расчета суммы задолженности (л.д. 114-123 т. 2), который выполнен в полном соответствии с нормами действующего законодательства (подпункт «а» пункта 21 Правил №124) с использованием формулы:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Контррасчет ответчика является арифметически неверным, не основанным на фактических обстоятельствах дела, выполнен на основании непринятия данных по ИПУ в нежилых помещениях с применением расчетного способа потребления ресурса, что не соответствует действительности, в связи с чем судом во внимание не принимается.

По итогам представленных истцом документов за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года ответчик не производил оплат за коммунальный ресурс по потреблению горячей воды ОДН, в связи с чем сложилась задолженность:

Январь 2018 года - 216 867,52 рублей;

Февраль 2018 года - 114 084,43рублей;

Март 2018 года - 13 243,29 рублей;

Апрель 2018 года - 90 037,83 рубля;

ИТОГО: 434 233,30 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате за тепловую энергию и теплоноситель исполнены с нарушением сроков, истцом заявлено о взыскании суммы пени.

В соответствии с п. 8.2 договора теплоснабжения, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов Исполнитель уплачивают ТСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

На основании изложенного, истцом за период с 20.10.2017 по 04.12.2018 рассчитана сумма пени в размере 189237 рублей 37 копеек.

Расчет пени проверен судом, является верным.

Ответчик доводов, легших в основу заявленных требований, с учетом уточнений не опроверг, о снижении суммы пени согласно ст. 333 ГК РФ не заявил.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга размере 434233 рублей 30 копеек, сумму пени в размере 189237 рублей 37 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 434233 рублей 30 копеек, сумму пени в размере 189237 рублей 37 копеек, а также пени, начиная с 05.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2269 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко