Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-307203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307203/23-13-3433
г. Москва
26 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119454, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФФЕР" (107078, <...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМН №18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 325 502 руб. 48 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 11.11.2024 №1, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФФЕР" о взыскании денежных средств 1 325 502 руб. 48 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.12.2020 № А-12/2020 аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления ФГКУ «Гостиница «Комета» МВД России».

Согласно п. 1.1. и п. 2.1. Договора, Приложению 1 к Договору, и акту приема-передачи объекта аренды по Договору от 01.12.2020, Арендатор принял в аренду помещения общей площадью 509,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> сроком до 04.10.2021.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно Уведомлению об отказе в государственной регистрации от 04.06.2021 № КУВД-001/2021-6473492/3 (MFC-0558/2021-295056), предоставленному отделом государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве, государственная регистрация Договора не может быть осуществлена, поскольку Договор заключен па срок менее 1 года (вх. № 185 от 18.06.2021).

22.06.2021 Арендодателем в адрес Арендатора была направлено письмо № 224 с приложением копии Уведомления об отказе в государственной регистрации от 04.06.2021 № КУВД-001/2021-6473492/3 (MFC-0558/2021-295056) отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве, и разъяснением, что в соответствии с представленным Уведомлением Договор № А-12/2020 от 01.12.2020 является вступившим в силу, а обязанности Арендатора, предусмотренные условиями Договора - наступившими.

В соответствии с п.п. 3.2.2. Договора, Арендодатель вправе по окончание срока аренды требовать от Арендатора своевременного возврата Объекта в состоянии не хуже, чем в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п. 3.3. Договора Арендатор обязался: п.п. 3.3.9. - выполнять требования нормативных правовых актов \ нормативных документов, действующих в соответствии с ГОСТ 30389-2013, в том числе санитарных норм и правил пожарной безопасности;

п.п. 3.3.18. - в течение 24 часов извещать Арендодателя о ставшем известным ему повреждении, аварии или ином обстоятельстве, нанесшем или могущем нанести ущерб Объекту, и безотлагательно принимать меры для предотвращения его дальнейшего разрушения или повреждения, а также i устранению нанесенного Объекту ущерба.

п.п. 3.3.19. - соблюдать в помещениях Объекта требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего виде деятельности Арендатора в помещениях Объекта и правила содержания таких помещений;

п.п. 3.3.20. - обеспечивать сохранность Объекта и его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии проводить текущий ремонт;

п.п. 3.3.23. - в случаях, установленных пунктом 3.3.9 Договора обеспечить соблюдение требований, предусмотренных условиями Договора, по содержании и сохранению помещений Объекта, в том числе санитарных норм и правил пожарной безопасности;

п.п. 3.3.32. - поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с п.п. 3.4.1. пункта 3.4. Договора, Арендатор вправе требовать от Арендодателя передачи Объекта во временное владение и пользование (в аренду) в техническом состоянии пригодном для надлежащего использования Объекта в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 Договора.

Согласно п.п. 4.1.3. пункта 4.1. Договора, если Объект аренды возвращен Арендодателю в состоянии хуже, чем его получил Арендатор, последний возмещает расходы на восстановление Объекта аренды.

В соответствии с п. 5.1. Договора, сумма ежемесячной арендной платы, включая НДС, за аренду Объекта, составляет 436 095 рублей 64 копейки.

Согласно п.п. 6.2.2. Договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.20. Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендодателя.

В соответствии с п. 6.4. Договора, за нанесение ущерба Объекту, причиненного Арендатором неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, предусмотренных Договором, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, в том числе возместить расходы на ремонтно-восстановительные работы по устранению нанесенного ущерба, рассчитанные в установленном порядке.

Согласно п. 6.5. Договора, оплата неустойки (штрафа и пени), установленной Договором, не освобождает Арендатора от выполнения возложенных на него обязательств или устранения нарушений, а также от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с и. 5.3. Договора, неустойка (штраф, пени) по Договору в полном объеме перечисляется Арендатором по реквизитам, указанным Е Договоре.

Согласно п. 5.3. Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013. требования которого Арендатор обязался выполнять в соответствии с п.п. 3.3.9 Договора, на предприятиях (объектах) общественного питания различных типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества и выполняться требования нормативных правовых актов, нормативных правовых и нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

При приеме Объекта аренды согласно п. 1.1. и п. 2.1. Договора, Приложению 1 к Договору, и акту приема-передачи объекта аренды от 01.12.2020, Арендатором не были заявлены требования к Арендодателю, касающиеся технического состояния Объекта и его пригодности для надлежащего использования, в соответствии с п.п. 3.4.1. пункта 3.4. Договора. Арендатор принял Объект в аренду без замечаний.

Условия Договора были исполнены Арендодателем в полном объеме, в связи с чем им и Арендатором были подписаны акты об оказании услуг по Договору за весь срок аренды: в декабре 2020 года (Акт№ 000-000126 от 30.12.2020); в 2021 году: в январе (Акт № 000-000004 от 20.01.2021); в феврале (Акт № 000-000015 от 01.02.2021); в марте (Акт № 000-000024 от 01.03.2021); в апреле (Акт№ 000-000034 от 01.04.2021); в мае (Акт№ 0000-000043 от 11.05.2021); в июне (Акт№ 0000-000055 от 07.06.2021); в июле (Акт№ 0000-000063 от 30.07.2021); в августе (Акт № 0000-000069 от 31.08.2021); в сентябре (Акт № 0000-000080 от 30.09.2021); в октябре (Акт № 0000-000089 от 04.10.2021).

04.10.2021 в соответствии с п. 2.1. Договор прекратил свое действие, объект аренды возвращен Арендатором Арендодателю по Акту приема-передачи, подписанному Арендатором и Арендодателем.

В связи с прекращением Договора, Арендатором и Арендодателем подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.12.2020 - 04.10.2021 по договору № А-12/2020 от 01.12.2020, подтверждающий полное исполнение обязанностей по Договору со стороны Арендатора. Претензий от Арендодателя, касающихся исполнения условий Договора, Арендатору не поступало.

До заключения договора аренды № А-12/2020 от 01.12.2020 с Арендодателем, ООО «ОФФЕР» являлся субарендатором тех же нежилых помещений по договору субаренды от 01.07.2019 г. № 01/СА-19, заключенному с арендатором ООО Концерн «МАККОНИ» на срок субаренды до 22.03.2022 и расторгнутому досрочно.

25.01.2021 ФГКУ «Гостиница «Комета» МВД России» было получено Предписание № 4 Ведомственной пожарной охраны МВД России о выполнении, в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе планового обследования (проверки) здания по адресу: <...>, следующих мероприятий:проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (работы проводятся не реже 1 раза в год) (пункт 15 Предписания); проведения очистки вентиляции на кухне в помещении ресторана (пункт 27 Предписания); обеспечения ведения журнала, фиксирующего работы по очистке вентиляционных камер, фильтров воздуховодов, вытяжных устройств от горючих и пожароопасных отходов и отложений (пункт 39 Предписания).

Срок исполнения пунктов 15 и 27 Предписания - до 20.06.2021. Срок исполнения пункта 39 Предписания - до 20.02.2021г.

В целях обеспечения исполнения требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 43 ППР в РФ, во исполнение Предписания ВПО МВД России и в соответствии с п.п. 3.3.9, 3.3.20., 3.3.23 и 3.3.32. Договора, в адрес Арендатора Арендодателем было направлено письмо № 55 от 18.02.2021 с необходимости проведения Арендатором указанных в Предписании ВПО МВД России работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих отходов в арендуемых помещениях. Письмо было вручено представителю Арендатора под роспись. Однако, указанные работы проведены Арендатором не были, ответ на письмо № 55 от 18.02.2021 Арендатором не предоставлен.

Цена Контракта составила 68 773,29 руб. Стоимость услуг по Контракту в части очистки кухонной вытяжной вентиляционной системы ресторана согласно и. 1 Спецификации оказываемых услуг составила 15 590,90 руб. с учетом НДС. Услуги по Контракту были оказаны в полном объеме, приняты Арендодателем согласно Акту об исполнении Контракта 25.05.2021 на всю сумму, включая 15 590,90 руб. в части очистки кухонной вытяжной вентиляционной системы ресторана, и оплачены Арендодателем на основании счета на оплату № 5 от 18.05.2021 платежным поручением № 564188 от 02.06.2021 на сумму 68 773,29 руб., включая 15 590,90 руб. в части очистки кухонной вытяжной вентиляционной системы ресторана.

26.04.2021 Арендодателем в адрес Арендатора было почтой направлено письмо № 151 с уведомлением о проведении 03.05.2021 в арендуемых Арендатором помещениях работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих отходов в соответствии с Предписанием ВПО МВД России и Контрактом № ЭА/2021-5 от 19.04.2021, заключенным с ООО «СЕРВИС-ТО». Письмо было также вручено представителю Арендатора под роспись. Указанные в письме работы были успешно выполнены ООО «СЕРВИС-ТО», ответ на письмо № 151 от 26.04.2021 Арендатором не предоставлен.

В связи с оказанием ООО «СЕРВИС-ТО» по Контракту № ЭА/2021-5 от 19.04.2021 услуг по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов системы вентиляции ресторана от горючих материалов, и в соответствии с условиями п.п. 3.3.20, п.п. 3.3.32 и п. 6.4. Договора аренды, Арендодателем и Арендатором подписаны акты об оказании услуг и возмещении расходов по очистке системы кухонной вытяжной вентиляции № 0000-000071 от 13.08.2021 и № 0000-000093 от 29.10.2021 на общую сумму 15 590,90 руб.

В соответствии с подписанными актами, Арендодателем Арендатору выставлены счета на оплату возмещения расходов по очистке системы кухонной вытяжной вентиляции № 0000-000036 от 13.08.2021 на сумму 15 500,90 руб. и № 0000-000050 от 29.10.2021 на сумму 90,00 руб. - на общую сумму 15 590,90 руб.

Счет на оплату № 0000-000036 от 13.08.2021 направлен Арендатору Арендодателем письмом № 269 от 20.08.2021, ответ на которое не получен, а также, вручен представителю Арендатора под роспись 09.09.2021 и 07.12.2021 (повторно).

Счет на оплату № 0000-000050 от 29.10.2021 вручен представителю Арендатора под роспись 07.12.2021 (получение Арендатором счетов под роспись отмечено в Журнале отправки и получения актов и счетов Арендодателя).

Оплата по счетам № 0000-000036 от 13.08.2021 и № 0000-000050 от 29.10.2021 на расчетный счет Арендодателя не поступила.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ОФФЕР» по оплате оказанных услуг по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов системы вентиляции ресторана от горючих материалов в 2021 году составляет 15 590 рублей 90 копеек.

Арендодателем в адрес Арендатора по почте была направлена претензия № 218 от 06.09.2022 с требованием об оплате задолженности по оплате оказанных услуг по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов системы вентиляции ресторана от горючих материалов в 2021 году и штрафа за неисполнение Арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.20 Договора.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа и процентов, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1., и п.п. 6.2.2. Договора, штраф за неисполнение Арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.20. Договора, составляет 1 308 286 рублей 92 коп. (трехкратную ежемесячную арендную плату, установленную Договором: 436 095,64 руб. X 3 = 1 308 286,92 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов составили сумму в размере 1 624 рублей 66 копеек, основано и подлежит удовлетворению.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты., а также штраф согласно п. 3.3.20 договора.

Расчет суммы проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФФЕР" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***>) долг в размере 15 590 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 90 коп., штраф в размере 1 308 286 (один миллион триста восемь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 92 коп., проценты в размере 1 624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. 66 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФФЕР" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 255 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова