Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А60-28604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28604/2020
20 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОТТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 418 000 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 418000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора транспортной экспедиции №ТЭК 109 от 29.10.2019, заказов перевозчику №106 от 29.10.2019, №118 от 07.11.2019, согласно универсальным передаточным документам №139 от 20.11.2019 на сумму 440000 рублей, №144 от 21.11.2019 на сумму 530000 рублей

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 418000 рублей.

Однако истцом неверно указана сумма задолженности, так как не учтена оплата ответчика в размере 20000 рублей по платежному поручению №322 от 12.05.2020.

Истцом при подаче иска не учтен штраф за опоздание на выгрузку по вине истца.

29 октября 2019 года между ООО «Ю-Транс Логистик» (заказчик) и ООО «ТЭК «Отто» (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции №ТЭК 109 от 29.10.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по заявке заказчика на выполнение перевозки, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг. Между заказчиком и исполнителем подписан заказ перевозчику к договору транспортной экспедиции №ТЭК 109 от 29.10.2019: № 118 стоимость перевозки 530000 рублей.

Дата погрузки - 09.11.2019, Место погрузки - Санкт-Петербург, <...>;

Дата выгрузки - 14.11.2019 в 09:00, Место выгрузки - <...>.

Исполнитель в нарушение условий вышеуказанного договора перевозки и заказа перевозчику к договору перевозки опоздал на выгрузку - исполнитель прибыл на выгрузку 21.11.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.11.2019.

Штраф за опоздание на выгрузку:

По заказу №118: 12000 рублей (1000 рублей х 12 часов за 14.11.2019) + 144000 рублей (1000 рублей х 24 часа - за 1 сутки опоздания) х 6 суток (с 15.11.2019 по 20.11.2019 включительно) = 156000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 242000 рублей (418000 рублей - 20000 рублей - 156000 рублей).

Ответчик полагает, что сумма в размере 40000 рублей явно завышена истцом.

Разумная сумма на оплату юридических услуг истца по подготовке искового заявления 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 10.08.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.08.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №ТЭК109 от 29.10.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов, представленных заказчиком, видами транспорта, указанными в Приложении, согласованной сторонами настоящего договора.

Предметом данного договора является выполнение перевозок по поручению заказчика, целью которого является доставка грузов в пункт назначения, указанный в Приложении.

Условия перевозки по каждой партии груза согласовываются сторонами в заявке заказчика (далее по текст) заявка).

Организация перевозки груза и перевозка груза, регулируемые настоящим договором, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российском Федерации, Уставом автомобильного транспорта РСФСР (в части, не противоречащей действующему законодательству РФ). Законом №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности 30.06.2003, Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности от 08.09.2006, Федеральным законом Российской Федерации oт 8 ноября 2007 г №259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного и электрического транспорта» и иными нормативными актами, действующими в РФ (п.1.1-1.4 договора).

В рамках вышеуказанного договора транспортной экспедиции №ТЭК109 от 29.10.2019 между истцом и ответчиком заключены заказы, а именно:

- заказ перевозчику №106 от 29.10.2019 по маршруту Тюменская область, Городской округ <...> Амурская область, г.Свободный, стоимость перевозки 440000 рублей,

- заказ перевозчику №118 от 07.11.2019 по маршруту Санкт-Петербург, <...> – <...>, стоимость перевозки 530000 рублей,

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт исполнения истцом заказов перевозчику №106 от 29.10.2019, №118 от 07.11.2019 подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №139 от 20.11.2019 на сумму 440000 рублей, №144 от 21.11.2019 на сумму 530000 рублей и ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора судом, не оспорен (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.1 договора транспортной экспедиции №ТЭК109 от 29.10.2019 50%по прибытию ТС на загрузку в течении 2 б.д., 50% по оригиналам ТТН, акт, счет-фактура в течение 5 б.д.

Согласно пункту заказов «порядок и сроки оплаты» 50%по прибытию ТС на загрузку в течении 2 б.д., 50% по оригиналам ТТН, акт, счет-фактура в течение 5 б.д.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в ноябре 2019 года надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по указано на произведенную оплату в размере 20000 рублей по платежному поручению №322 от 12.05.2020.

Истцом доводы ответчика в указанной части не оспорены, доказательств отнесения оплаты на иные обязательства не предоставлено (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 398000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в виду того, что не учтены оплаты, произведенные ответчиком в размере 20000 рублей.

Ответчиком также заявлено о том, что размер задолженности ответчика перед истцом подлежит уменьшению на размер штрафа за опоздание на выгрузку по вине истца, поскольку исполнитель в нарушение условий вышеуказанного договора перевозки и заказа перевозчику к договору перевозки опоздал на выгрузку - исполнитель прибыл на выгрузку 21.11.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.11.2019.

Штраф за опоздание на выгрузку:

По заказу №118: 12000 рублей (1000 рублей х 12 часов за 14.11.2019) + 144000 рублей (1000 рублей х 24 часа - за 1 сутки опоздания) х 6 суток (с 15.11.2019 по 20.11.2019 включительно) = 156000 рублей.

Вместе с тем, указанный довод судом не принимается для целей уменьшения размера исковых требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о зачете, ответчиком не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с произведенной ответчиком оплатой до обращения истца в суд с иском, судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг от 31.01.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуги выполнение работ в порядке и на условиях настоящего договора, в том числе:

-с оставление по требованию Клиента юридически значимых документов: претензий, писем, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности с ООО «Ю-Транс Логистик на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом.

Устные консультации оказываются Исполнителем по телефону либо в офисе Клиента или Исполнителя.

Не оговоренные настоящим Договором услуги и работы выполняются Исполнителем исключительно на основании технического задания Клиента (п.1.1-1.3 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, по настоящему договору составляет 40000 рублей (п.3.1 договора).

- расписка о получении денежных средств от 31.01.2020 по договору об оказании юридических услуг

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 40000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер судебных издержек чрезмерным и не соответствующим объему проделанной работы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и подлежащими снижению.

Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с истца в пользу ответчика с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 19043 рубля 06 коп.

на основании ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОТТО" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОТТО" 398000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора транспортной экспедиции №ТЭК 109 от 29.10.2019, заказов перевозчику №106 от 29.10.2019, №118 от 07.11.2019, согласно универсальным передаточным документам №139 от 20.11.2019 на сумму 440000 рублей, №144 от 21.11.2019 на сумму 530000 рублей, а также 10816 рублей 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 19043 рубля 06 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОТТО" в оставшейся части отказать в связи с частичной оплатой платежным поручением №322 от 12.05.2020 на сумму 20000 рублей.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских