Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А66-10981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10981/2018
г.Тверь
15 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018 г., мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО СК «ВИТ» г.Тверь

к Администрации города Вышний ФИО2 Волочек Тверской области

с участием в деле в качестве третьих лиц ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» г.Москва, ГКУ «Дирекция ТДФ» г.Тверь

о взыскании 2404176руб.

при участии:

истец: ФИО3 – представитель

ответчик: ФИО4 – представитель

ООО «Элит Строй»: ФИО5 – адвокат

ГКУ «Дирекция ТДФ»: ФИО6 – ведущий юрисконсульт

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВИТ» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Вышний Волочек г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 2404176 руб.

30.08.2018 г. от ГКУ «Дирекция ТДФ» г. Тверь поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого третье лицо сообщает следующее:

«Между Правительством Тверской области и Администрацией города Вышний Волочек Тверской области 04.09.2017 г. заключено соглашение о предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета Тверской области бюджету муниципального образования г. Вышний Волочек на осуществление дорожной деятельности, согласно п. 2.3.3. которого Администрация города Вышний Волочек Тверской области обязана заключить соглашение с ГКУ «Дирекция ТДФ» по осуществлению контроля за качеством выполненных работ на Объекте, в том числе, «Выполнение работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в г. Вышний Волочек» (приложение № 1 к Соглашению).

Между Администрацией города Вышний Волочек Тверской области и ГКУ «Дирекция ТДФ» 20.10.2017 заключено соглашение о взаимодействии по осуществлению контроля за качеством выполненных работ на объектах, подлежащих капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, согласно п. 2.2. которого ГКУ «Дирекция ТДФ»:

- участвует в составе комиссии по приемке выполненных работ;

- визирует справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

- осуществляет контроль за качеством выполненных работ, выполняемых подрядными (организациями в соответствии с проектной документацией, и соблюдением сроков, установленных контрактом;

- участвует в составе комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечение муниципальных нужд;

- осуществляет выборочный инспекционный контроль за качеством строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями в соответствии с проектно-сметной документацией, и соблюдением сроков, установленных муниципальном контрактом;

В случае сомнений в качестве строительно-монтажных работ проводит выборочно лабораторные испытания. В иных случаях достаточным условием для визирования справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, является исполнительная документация подрядной организации и лабораторные заключения, представленные техническим надзором или заказчиком.

- осуществляет контроль за полнотой и качеством подготовки исполнительной документацией в т.ч. в части объемов выполненных работ.

Муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в г. Вышний Волочек заключен между Администрацией города Вышний Волочек Тверской области и ООО СК «ВИТ».

Договорные отношения между ГКУ «Дирекция ТДФ» и ООО СК «ВИТ» при выполнении работ на объекте «Выполнение работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в г. Вышний Волочек» отсутствовали.

Кроме того, обращаем внимание суда на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Истец, ООО СК «ВИТ» не представил доказательств того, что принятое судом решение может каким-либо образом повлиять на права или обязанности ГКУ «Дирекция ТДФ» по отношению к одной из сторон настоящего спора».

06.09.2018 г. от Администрации города Вышний Волочек Тверской области г. Вышний Волочек Тверской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно ответчик сообщает, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, а также возражает против перехода к рассмотрению дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил письмо за исх. № 99 от 04.12.2017 г., за исх. № 100 от 12.12.2017 г. истец также пояснил, что не может в настоящем судебном заседании представить расчет заявленных исковых требований

ГКУ «Дирекция ТДФ» г. Тверь поддерживает позицию, представленную в отзыве на иск.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил пояснения, согласно которых сообщает следующее:

«В соответствии с обычаями делового оборота потребительская (функциональная) ценность представляет собой совокупность свойств, связанных непосредственно как с самим товаром, так и сопутствующими услугами

В нашем случае рассматривается потребительская ценность выполненного ремонта асфальтобетонного покрытия подходов к путепроводу.

В качестве доказательства потребительской ценности для заказчика работ, выполненных подрядчиком представлены фотографии наличия результатов выполненных с надлежащим качеством работ на объекте, свидетельствующие о функциональном использовании асфальтового покрытия подходов к путепроводу, выполненных подрядчиком (прилагаются к настоящим пояснениям).

Также подрядчик представляет акты освидетельствования скрытых работ №№1-4, подписанные заказчиком с приложением протоколов испытаний вырубок из асфальтобетонного покрытия подходов к мосту (прилагаются).

Кроме того, к исковому заявлению прилагался подписанный представителями заказчика акт комиссионного осмотра от 28.11.2017, подтверждающий факт выполнения указанных работ.

Согласно действующему законодательству, работы по восстановлению изношенного покрытия на автомобильных дорогах выполняются в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» и Отраслевого дорожного методического документа «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты письмом Росавтодора от 17 марта 2004 г. N ОС-28/1270-ис).

Указанные Методические Рекомендации раскрывают вопросы организации и технологии производства работ по обеспечению сохранности дорог и дорожных сооружений, вопросы применения материалов и т.д.

Так, согласно Методическим Рекомендациям, ремонт автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организация и обеспечение безопасности движения.

Согласно подразделу 4.3. «Ремонт дорожных одежд» тех же Методических Рекомендаций:

«4.3.1. Ремонт, как правило, выполняют в соответствии с проектно-сметной документацией. Допускается взамен проекта разработка сметной документации с описанием технических решений.

4.3.2. Восстановление дорожного покрытия осуществляют при наличии на нем большого числа выбоин и широких трещин, а также его истончения (физического износа) под воздействием движения.

4.3.3. При традиционном методе восстановления покрытия путем укладки нового слоя предварительно заделывают выбоины и широкие трещины, ликвидируют колеи глубиной 15-45 мм, срезают гребни выпора по колеям и локальные выпуклости, очищают покрытие от пыли и грязи и подгрунтовывают.

При ремонте изношенного покрытия его выфрезеровыванием и укладкой нового слоя отпадает необходимость в устранении повреждений, и появляется возможность частичного исправления поперечных уклонов.

4.3.4.Для восстановления используют асфальтобетонные смеси,аналогичные применяемым при новом строительстве...

4.3.11.С целью задержки процесса разрушения покрытий, на которыхпоявились трещины, шелушение, выкрашивания и др., а также для восстановления или улучшения сцепных свойств устраивают тонкий защитный слой (слой износа).

Перед устройством защитного слоя покрытие очищают от пыли и грязи,

устраняют имеющиеся повреждения (выбоины, просадки, наплывы, широкие трещины, колейность и др.).

4.3.12.Защитный слой на покрытии устраивают путем егоповерхностной обработки органическим вяжущим с последующимраспределением щебня (битумощебеночная обработка).

В качестве вяжущего применяют вязкие дорожные битумы, нагретые до температуры, обеспечивающей их розлив. Для уменьшения числа незакрепившихся щебенок (катуна) в битум вводят поверхностно-активные добавки или применяют битум, модифицированный полимером...

4.3.17. Ликвидацию колей глубиной 30-45 мм осуществляют удалением выпоров методом холодного фрезерования и укладкой в углубление выравнивающего асфальтобетонного слоя обычным способом или ЭМС инъекционным способом.

4.3.18. Наплывы, волны и сдвиги на покрытии, а также выступающие над поверхностью покрытия стыки и пломбы заделки выбоин устраняют фрезерующими или шлифовальными машинами.

4.3.27. Если при ремонте цементобетонных покрытий используют асфальтобетонные смеси, их укладывают в ремонтируемое место после подгрунтовки разжиженным битумом или битумной эмульсией из расчета 0,3-0,5 л/м2. Уплотнение производят ручным катком или нагретыми трамбовками массой 12-16 кг. При заделке выбоин литыми асфальтобетонными смесями уплотнение не производят...»

Согласно части 5 раздела III Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. N 402) при ремонте автодорог в части ремонта дорожных одежд проводятся следующие работы:

а) восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна;

б)укладка выравнивающего (в том числе с использованиемфрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности исцепных свойств покрытия;

в)полная замена слоев дорожного покрытия, восстановлениеизношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования илихолодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов,обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия;использование армирующих и трещинопрерывающих материалов привосстановлении изношенных покрытий;

г)ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методамифрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старыхконструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалови укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя и т.д.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

При ремонте асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог, вырезка, вырубка или холодное фрезерование ремонтируемого асфальтобетона по очерченному контуру производится на всю глубину выбоины, но не менее толщины слоя асфальтобетона (п. 6.1.21 О ДМ 218.3.060-2015).

При этом толщина слоя асфальтобетона над прослойкой из геосинтетических материалов составляет не менее 5 см (п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги»).

Как следует из вышеприведенных Методических Рекомендаций и Классификации, последовательность выполнения работ по восстановлению изношенных слоев автомобильных дорог следующая:

1) фрезерование;

2) очистка покрытия;

3) розлив битумной эмульсии;

4) укладка асфальтобетонной смеси толщиной 5см;

5) укрепление обочин песчано-гравийной смесью;

6) нанесение дорожной разметки.

Поскольку без выполнения работ по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1 000 мм, толщина слоя 5 см, 100 м2 (акт о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2017, раздел «локальная смета №02-01-01 на элементы и конструкции, подлежащие разборке», п.2.) в количестве 34,5 на сумму 309 143 руб., а также работ по розливу вяжущих материалов,! т (акт о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2017, раздел «локальная смета №02-01-04 на подходы, п.23) в количестве 3,5 на сумму 55 804 руб., согласно технологии, выполнить ямочный ремонт невозможно, стоимость указанных работ также подлежит взысканию с заказчика.

Работы по устройству асфальтобетонного покрытия (подходов к мостовому сооружению) были выполнены на основании проектных данных, предоставленных заказчиком.

Сметный расчет, как часть проектно-сметной документации по настоящему контракту, составлен в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя РФ от 5 марта 2004 г. N 15/1):

Согласно п. 2.18 указанной Методики, материалы, изделия и конструкции представлены в таблицах сметных норм по обобщенной номенклатуре, как правило, без указания марок и дополнительных характеристик. При составлении смет учитываются конкретные материальные ресурсы на основании данных проекта. По отдельным материалам, изделиям и конструкциям, расход которых зависит от проектных решений (кабель, провода, трубы, металлические конструкции и др.), в таблицах сметных норм указываются только наименования, а в графах расход обозначают символом "П". При составлении сметной документации расход этих материальных ресурсов определяется по проектным данным с учетом трудноустранимых потерь и отходов.

Иными словами, согласно пункту 2.18 постановления Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 г. N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" материалы, изделия и конструкции представляются в таблицах сметных норм по обобщенной номенклатуре, как правило, без указания марок и дополнительных характеристик.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2017г №1, представленный подрядчиком, по видам работ составлен на основании локальных смет, в то же время акт КС-2 от 06.09.2017г по договору субподряда между ООО «ВИТ» и ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» № 01/08/17 от 01.09.217 г., составлен по видам работ исходя из Ведомости объемов работ (прилагается).

Таким образом, расчет исковых требований в сумме 2 404 176 руб. за работы, выполненные с надлежащим качеством и имеющим потребительскую ценность для заказчика по ремонту асфальтобетонного покрытия подходов к путепроводу согласно КС-2 от 20.10.2017г №1, по видам выполненных работ:

1) Пункт 2 Акта КС 2 от 20.10.2018г: Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 5 см, 100 м2 в количестве 34.5 на сумму 309 143 руб. (см. локальная смета №02-01-01 строка 2; акт КС-2 от 06.09.2018г ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» строка 1).

2) Стоимость работ по ямочному ремонту покрытия толщиной 50 мм с разрушением поверхности до 1 м2, 100 м2 в количестве 3.45 на общую сумму 255 457 руб. представляет собой сумму пунктов 20-22 Акта КС 2 от 20.10.2018г (см. локальная смета №02-01-04 сумма строк 1-3; акт КС-2 от 06.09.2018г ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» строка 2).

3) Пункт 23 Акта КС 2 от 20.10.2018г работы по розливу вяжущих материалов,! т в количестве 3,5 на сумму 55 804 руб. (акт о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2017, раздел «локальная смета №02-01-04 на подходы, п.23; акт КС-2 от 06.09.2018г ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» строка 3).

4) Стоимость работ по устройству покрытия толщиной 4 см из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б марки II

1000 м2 в количестве 3.45 на общую сумму 1 417 033 руб. представляет собой сумму пунктов 24-29 Акта КС 2 от 20.10.2018г (см. локальная смета №02-01-04 сумма строк 5-10; акт КС-2 от 06.09.2018г ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» строка 4).

Итого: (309143 руб. + 255 457руб. + 55 804 руб. + 1 417 033 руб.) +18%НДС = 2 404 176 руб.

Дополнительно истец представил акты освидетельствования скрытых работ, локальные сметы, ведомость объемов работ, а также просит приобщить к материалам дела фотоматериалы, которые, по его мнению, подтверждают потребительскую ценность для ответчика.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела в качестве доказательств фотоматериалов, поскольку данные фотоматериалы нотариально не удостоверены.

Истец просит истребовать у ГКУ «Дирекция ТДФ» г. Тверь документацию о выполненных работах

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения таких документов, кроме того, истцом не обоснована необходимость истребования данных доказательств, не представлена обоснованность их значимости для рассмотрения настоящего дела.

Истец не может представить доказательства представления ответчиком некачественной проектно-сметной документации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

«24 августа 2017 года между Администрацией города Вышний Волочек (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области (далее - Муниципальный контракт).

В соответствии с п. 1.7. Муниципального контракта, установлен срок выполнения работ с момента заключения контракта (то есть с 24 августа 2017 года) по 21.09.2017 г. включительно.

Однако обязательства, установленные Муниципальным контрактом, по выполнению безотлагательных восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области ООО Строительная компания «ВИТ» выполнены не были ни в положенный срок, ни позже.

В связи с неисполнением ООО СК «ВИТ» условий Муниципального контракта от 24 августа 2017 года на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области в соответствии с разделом п.7.2. данного Муниципального контракта 31 января 2018 года между сторонами данного контракта было достигнуто и заключено Соглашение о расторжении Муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области от «24» августа 2017 года.

О выполнении каких-либо работ ООО СК «ВИТ» по исполнению данного контракта Администрации города Вышний Волочек не известно.

При расторжении Муниципального контракта все взаимные обязательства Сторон, связанные с его заключением и исполнением были прекращены.

После прекращения Муниципального контракта какие-либо оплаты по данному контракту из бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» не предусмотрены.

Решением Вышневолоцкой городской Думы от 15 января 2018 года №83 «Об утверждении перечня муниципального имущества города Вышний Волочек, предлагаемого к передаче в государственную собственность Тверской области» был утверждён Перечень муниципального имущества города Вышний Волочек, предлагаемого к передаче в государственную собственность Тверской области - инвентарный номер 106291, наименование Сооружение: Автопутепровод над Октябрьской железной дорогой Тверская область, город Вышний Волочек, район 365 км Октябрьской железной дороги, пикет 7 через 1,2 главные стационарные пути Кадастровый номер

69:39:0000000:184, площадь 1316,0 кв.м Балансовая стоимость - 244 776,00 руб., Остаточная стоимость - 97 910,00 руб.

19.01.2018 было проведено заседание совещание по теме «Передача путепровода над Октябрьской железной дорогой в г. Вышний Волочек в собственность Тверской области» и Главой города Вышний Волочек и Заместителем Министра Министерства транспорта Тверской области был подписан протокол согласно которого была установлена процедура передачи из муниципальной собственности в собственность Тверской области аварийного объекта «Автопутепровод над Октябрьской железной дорогой» расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, район 365 км Октябрьской железной дороги, пикет 7 через 1,2 главные станционные пути.

25 января 2018 года Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области было принято распоряжение №69 «О передаче муниципального имущества города Вышний Волочек Тверской области в государственную собственность Тверской области и о закреплении государственного имущества Тверской области на праве оперативного управления» со8гласно которого был утверждён перечень муниципального имущества города Вышний Волочек Тверской области, передаваемого в государственную собственность Тверской области - наименование Сооружение - автопутепровод над Октябрьской железной дорогой, местонахождения - Тверская область, г. Вышний Волочек, район 365 км Октябрьской железной дороги, пикет 7 через 1,2 главные стационарные пути, Кадастровый номер 69:39:0000000:184, площадь 1316 кв.м Балансовая стоимость - 244 776,00 руб., которое было закреплено на праве оперативного управления за государственным казённым учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». 25 января 2018 года между Администрацией города Вышний Волочек и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области был подписан Акт № КАБГ- 000001 о приеме - передаче объектов нефинансовых активов и имущество.

29.01.2018 Главой города Вышний Волочек было издано распоряжение № 68-р «Об исключении объекта недвижимого имущества из Реестра муниципальной собственности и состава казны муниципального образования «Город Вышний Волочек» согласно которого, исключено из Реестра муниципальной собственности и состава казны муниципального образования «Город Вышний Волочек» объект недвижимого имущества: сооружение -автопутепровод над Октябрьской железной дорогой, местонахождения -Тверская область, г. Вышний Волочек, район 365 км Октябрьской железной дороги, пикет 7 через 1,2 главные стационарные пути, Кадастровый номер 69:39:0000000:184, площадь 1316 кв.м.

Таким образом, данный объект недвижимого имущества автопутепровод над Октябрьской железной дорогой, общей площадью 1316 кв.м , с кадастровым номером 69:39:0000000:184, расположенный по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, район 365 км Октябрьской железной дороги, пикет 7 через 1,2 главные стационарные пути, в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Вышний Волочек» не числится. Соответственно у Администрации города Вышний Волочек неосновательного обогащения не возникло».

ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» г. Москва оставляет решение на усмотрение суда.

ГКУ «Дирекция ТДФ» г. Тверь поддерживает позицию, представленную в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и третьих лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области от 24.08.2017 г., не противоречащего требованиям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями муниципального контракта истец принимает на себя обязательство по выполнению безотлагательных восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области согласно ведомости объемов и стоимости работ.

Пунктом 1.3 муниципального контракта определена стоимость работ 8181650 руб.

Пунктом 1.6 муниципального контракта определена характеристика объекта:

- местоположение путепровода: Тверская область, г. Вышний Волочек, район 365 км Октябрьской железной дороги, пикет 7 через 1,2 главные станционные пути, кадастровый номер 69:39:0000000:184

- общая площадь путепровода 1316 кв.м;

- вид покрытия – асфальтобетон;

- имеется пешеходный тротуар и металлический парапет.

Пунктом 2.9.9 муниципального контракта определено, что при завершении работ в полном объеме истец в срок не позднее чем за два рабочих дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет ответчика о необходимости проведения приемки.

Разделом 3 муниципального контракта определены сроки выполнения работ с их окончанием 21.09.2017 г.

Пунктом 6.2.1 муниципального контракта определено, что оплата цены контракта за выполненные работы производится после представления счета за выполненные работы, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета-фактуры в течение 10 календарных дней.

Пунктом 7.2.1 муниципального контракта установлено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом возникшие к моменту расторжения обязательства подлежат исполнению.

В процессе исполнения контракта истцом были обнаружены недостатки в проектной документации, а также нецелесообразность выполнения работ ввиду необходимости капитального ремонта путепровода

04.10.2017 г. проведено рабочее совещание Администрации города Вышний Волочек о состоянии путепровода, по результатам которого установлено, что по состоянию на 04.10.2017 г. часть работ истцом выполнена, а именно: завершены работы по укреплению опор-балок, завершены работы о фрезерованию дорожного полотна и устройству афсальтобетонного покрытия подъездных путей.

Произведенные истцом работы не приняты и не оплачены.

Истцом также заключен договор субподряда с ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» г. Москва № 01/08/17 от 01.09.2017 г. на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области, предметом которого являлось выполнение работ по фрезерованию дорожного полотна и устройству асфальтобетонного покрытия подъездных путей. Данные работы ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» г. Москва выполнены на сумму 2404176 руб.

20.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет за выполненные работы.

31.01.2018 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек от 24.08.2017 г.

Пунктом 2 соглашения от 31.01.2018 г. установлено, что при расторжении муниципального контракта прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением.

Пунктом 3 соглашения от 31.01.2018 г. установлено, что с момента подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с исполнением настоящего контракта.

26.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 24 от 22.03.2018 г., оставленную ответчиком без рассмотрения.

Поскольку оплата ответчиком выполненных работ до настоящего времени не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями пункта 6.2 муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области от 24.08.2017 г. свидетельствуют о возможности оплаты работ только в случае выполнения их в полном объеме.

Из представленных доказательств следует, что истцом выполнены работы лишь в пределах ¼ объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом. Истец не заявил о приостановлении работ ввиду невозможности их исполнения, не представил доказательств невозможности выполнения работ, а также доказательств нецелесообразности их выполнения вследствие возможного капитального ремонта путепровода. Истцом также не представлено доказательств несоответствия проектно-сметной документации нормам действующего законодательства.

Из представленного в материалы дела акта комиссионного осмотра от 28.11.2017 г. следует, что истцом не представлена исполнительная документация на выполненные работы, требования об оплате которых истцом заявлено в рамках данного дела. Истцом предъявлена к оплате часть работ, включенных в акт формы КС-2 № 1 от 20.11.2017 г.

Факт невыполнения истцом требований ответчика о исполнении муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области от 24.08.2017 г. в полном объеме подтвержден претензией Администрации города Вышний Волочек Тверской области от 25.12.2017 г. за исх.№ 2158/01-16 со ссылкой на протокол оперативного межведомственного совещания и акт обследования состояния путепровода межведомственной комиссией от 13.12.2017 г.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от 31.01.2018 г. о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышней Волочке Тверской области от 24.08.2017 г., согласно условий которого все обязательства сторон прекращены, стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с исполнением данного контракта.

Истцом также не представлены доказательства того, что произведенные им работы имеют потребительскую ценность для ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного истцом требования.

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 779, 801 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е. Куров