Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А51-15222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15222/2020
г. Владивосток
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А.Грызыхиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Благотворительного фонда социальных проектов «Вета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002)

к Управлению муниципальным имуществом Администрации Пожарского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

о взыскании 39 102,30 рублей неосновательного обогащения, 5 790,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Благотворительный фонд социальных проектов «Вета» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципальным имуществом Администрации Пожарского муниципального района (далее – ответчик) 37 503 рублей неосновательного обогащения, 5 611,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.06.2020.

Определением суда от 25.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39 102,30 рублей, 5 790,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и фондом (арендатор) 07.07.2016 заключен договор аренды земельного участка №19, государственная собственность на который не разграничена (далее – спорный договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 153 141 кв.м. с кадастровым номером 25:15:020201:371, расположенный примерно в 0,8 км по направлению на запад от ориентира – административного здания, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский кран. <...> (далее – спорный земельный участок), под горнолыжный парк. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование под горнолыжный парк.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по делу №А51-4861/2019, судом установлено применение ответчиком завышенной ставки арендной платы за арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 25:15:020201:371 по договору №19 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 07.07.2016.

Как указал истец в заявлении, в период рассмотрения указанного дела, Благотворительный фонд социальных проектов «Вета» уплачивал арендные платежи за период пользования земельным участком с 01.01.2017 по 30.06.2020 в размере 45 179,64 рублей, тогда как должен был уплатить чуму в размере 7 676,64 рублей.

Полагая, что Управление незаконно приобрело имущество в виде полученных по завышенной ставке арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата излишне уплаченных платежей в размере 37 503 рублей, а также пени в размере 5 611,10 рублей начисленные за период с 01.01.2017 по 30.06.2020.

Поскольку Управление муниципальным имуществом Администрации Пожарского муниципального района указанную претензию оставило без ответа, в добровольном порядке денежные средства не возвратило, Благотворительный фонд социальных проектов «Вета» обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Оценив условия договора аренды от 07.07.2016 №19, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Земельный участок 07.07.2016 передан арендатору по акту приема-передачи от указанной даты.

Договор аренды 07.10.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о регистрации №25-25-009-25/149/011/2016-246/1.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату из расчета ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 15 059 рублей 35 копеек, в месячном исчислении – 1 254 рубля 99 копеек.

Расчет арендной платы определен в Приложении №1 к Договору, исходя из кадастровой стоимости участка в размере 2 509 980 рублей 64 копейки и ставки арендной платы, равной 0,6%.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, путем ее перечисления на счет.

В одностороннем порядке по требованию арендодателя определенный договором годовой размер арендной платы подлежит изменению в связи с изменением ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления, но не чаще одного раза в год.

При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (пункт 3.6 договора).

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее – постановление №73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления №73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09.

Во исполнение пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ Администрацией Приморского края принято постановление от 11.03.2015 №75-па, в пунктах 3 и 4 которого установлено, что размер арендной платы определяется от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченными органами.

По общему правилу ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно приложению №2 к НПА Думы Пожарского МО от 28.04.2015 № 335-НПА, ставка арендной платы по виду разрешенного использования «для эксплуатации домов отдыха, баз отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболовов и охотников» составляет 5,6%.

В то же время, согласно приложению №1 к муниципального правового акта Светлогорского сельского поселения от 28.04.2015 №71-МПА «Об порядке распоряжения и определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования Светлогорское сельское поселение» (далее – МПА ФИО2 от 28.04.2015 №71-МПА) ставка арендной платы по виду разрешенного использования «для эксплуатации домов отдыха, баз отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболовов и охотников» составляет 0,6%.

Как следует из судебного акта по делу №А51-4861/2019 спорный земельный участок изначально предоставлялся фонду для строительства горнолыжного парка.

Впоследствии в границах участка фондом возведено и введено в эксплуатацию здание общей площадью 414,7 кв.м, назначение: нежилое (пункт обогрева), адрес (местонахождения) объекта: Приморский край, Пожарский район, примерно в 0,8 км по направлению на запад от административного здания по ул. ФИО3, 4, с. Светлогорье.

Согласно пункту 1.1 спорного договора аренды арендуемый земельный участок находится на землях, которые относятся к особо охраняемым территориям и объектам. Данный участок предоставлен ответчику в целях использования под горнолыжный парк.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка с момента его предоставления не изменялся.

При заключении договора аренды размер арендной платы был согласован исходя из ставки равной 0,6%, утвержденной МПА ФИО2 от 28.04.2015 №71-МПА.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 по делу №А51-4861/2019 установлено, что на момент заключения договора аренды, МПА ФИО2 от 28.04.2015 №71-МПА не отменен, является действующими, изменения в части размера ставки по спорному виду использования в указанный акт не вносились. В связи с этим, суд пришёл к выводу, что оснований для изменения ставки арендной платы с 0,6% на 5,6% при расчете ее размера не имеется.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-4861/2019, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

В связи с оплатой арендной платы в размере, превышающем установленный решением суда, у истца образовалась переплата. Факт образовавшейся переплаты ответчик не отрицают, однако возражает относительно произведённого ответчиком расчёта заявленной суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом.

Наличие переплаты в части внесенных арендных платежей подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с образовавшейся переплатой.

Однако, проверив расчёт суммы неосновательного обогащения произведённый истцом, суд счёл его арифметически не верным. Расчёт суммы неосновательного обогащения произведён судом самостоятельно, установил, что взысканию подлежит сумма равная 38 893 рубля 81 рублей.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием для начисления процентов в силу статей 395, 1107 ГК РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 38893,81 рублей, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

С учётом установленного судом размера неосновательного обогащения, судом произведён расчёт процентов за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 38893,81 рублей, установил, что взысканию подлежит 4258рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска суд отказывает.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации Пожарского муниципального района в пользу Благотворительного фонда социальных проектов «Вета» 38893 рубля 81 копеек неосновательного обогащения, 4258рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1922рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.