Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А33-750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года


Дело № А33-750/2018

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Канскому таможенному посту

о признании незаконным решения от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости по декларации № 10606050/190717/0010242,

при участии в судебном заседании:

представителей Красноярской таможни: ФИО1 на основании доверенности от 05.10.2017 №06-56/95, ФИО2, на основании доверенности от 25.01.2018 №06-52/18,

представителя Канского таможенного поста: ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2018 №06-52/21,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВейберТранс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне, к Канскому таможенному посту (далее – ответчики), о признании незаконным решения от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости по декларации № 10606050/190717/0010242.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменных отзывах на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По ДТ № 10606050/190717/0010242 обществом произведено таможенное декларирование товара «бревна из сосны кедровой сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3, ГОСТ 9463-88, ДВ. 14-30 см. ДН. 20-36 см, ДВ. 22-38 см. ДН. 28-44 см...», классифицируемый кодом 4403219100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары вывезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.12.2014 № MJYD-05-12/2014 (далее - Контракт), заключенного между ООО «ВейберТранс» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда» (Китай).

Условиями контракта предусмотрены поставки лесоматериала хвойных пород (далее товар) ГОСТ 9463-88, сорт 1-2-3, длина 4,10 - 6,10 метров на условиях FСА станция отправления. Цена на товар, подлежащий поставке, устанавливается в долларах США согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10606050/190717/0010242, поставка декларируемых лесоматериалов выполнена на условиях FСА-ст. отправления (Таежный), в рамках дополнительного соглашения от 10 мая 2017 № 16, изготовителем вывозимых лесоматериалов заявлено ООО ТД «Мелес».

Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1). Контроль таможенной стоимости в отношении данных товаров производился должностными лицами Канского таможенного поста.

На этапе таможенного декларирования в связи с обнаружением таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившиеся в том числе, в том, что установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами (подпункт 3 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), не предоставлен достаточный и достоверный пакет документов, а именно: не представлены документы, подтверждающие приобретение товара на территории Российской Федерации. Также, внешнеэкономическим контрактом не определены сроки оплаты за товар, платежные документы по декларируемой/предыдущей партии товара в таможенный орган не представлены.

В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о проведении дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены следующие документы: договор по приобретению товаров на внутреннем рынке у производителя; документы, подтверждающие фактическую цену отгруженного товара согласно указанному договору - товарные накладные, счета-фактуры за отгруженный товар, платежные документы; документы, подтверждающие оплату декларируемого товара (если он оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), пояснения по условиям платежа, ведомость банковского контроля; калькуляцию себестоимости товара с приложением всех документов, подтверждающих указанные статьи расходов; договор транспортной экспедиции со всеми дополнениями и приложениями; документы, подтверждающие фактическую величину расходов по транспортировке товара до границы РФ и др.

При рассмотрении представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документов (реестровый учет Канского таможенного поста от 14.09.2017 вх. № 18/01787) установлено, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основывались на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а именно: отсутствует возможность идентификации поступивших платежей со стоимостью конкретной поставки, представленные документы по приобретению товаров на внутреннем рынке Российской не идентифицируются с декларируемой партией товара, не представлены в полном объеме документы, подтверждающие калькуляцию себестоимости отгружаемой продукции отражающей реальные статьи затрат, понесенные в связи с вывозом продекларированных товаров.

По результатам анализа представленных ООО «ВейберТранс»» документов, в том числе дополнительных документов, таможенным органом на основании ст. 68 ТК ТС по вышеуказанной ДТ принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Полагая, что решение от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости по декларации № 10606050/190717/0010242 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения проверены судом, нарушений не установлено. Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа, с соблюдением требований, установленных законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что решение от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости по декларации № 10606050/190717/0010242 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании применения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191).

Система таможенной оценки вывозимых товаров определена в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 настоящих Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (пункт 8 Правил).

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В Постановлении от 19.04.2005 N 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Из статьи 111 ТК ТС следует, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 111 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 111 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товара, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При осуществлении контроля таможенной стоимости декларируемого ООО «ВейберТранс»» товара по ДТ № 10606050/190717/0010242 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с тем, что, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров не предоставлен достаточный и достоверный пакет документов, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие приобретение товара на территории РФ, подтверждающие его фактическую цену; не представлены (договор купли-продажи, счета фактуры, товарные накладные, платежные документы), отсутствуют пояснения по условиям оплаты, дополнительные соглашения, либо банковские платежные документы отсутствуют документы подтверждающие структуру таможенной стоимости. Кроме того, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии оснований для проведения дополнительной проверки, как необоснованный, противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

На основании вышеизложенного следует, что проверке подлежит не только наличие документов, предусмотренных Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением КТС от 20.09.2010 N 376, но и соблюдение условий применения метода определения таможенной стоимости, и оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В силу названных положений перечень запрашиваемых таможенным органом документов сформирован с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, при этом в решении о проведении дополнительной проверки по оспариваемым ДТ определено, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа и, следовательно, требуют уточнения или подтверждения, и какие документы для этого необходимо представить.

В решении о проведении дополнительной проверки таможенным органом указан конкретный перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждение/уточнение, а также конкретные документы и сведения, запрашиваемые у заявителя. Указанный перечень запрашиваемых сведений и документов сформирован таможенным органом с учетом обязательств и условий конкретной внешнеторговой сделки, при этом, в решении определено, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа.

Таким образом, требование таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений по ДТ № 10606050/190717/0010242 является мотивированным и содержит перечень документов либо указание сведений, которыми может быть подтверждена правильность определения таможенной стоимости товара, заявленной в данной ДТ. В этой связи довод Общества об отсутствии предусмотренных законом оснований для дополнительной проверки, поскольку для подтверждения были представлены все обосновывающие цену документы (контракт, спецификации, инвойсы и т.д.), которые позволяли полно и достоверно определить стоимость товара по контракту, является не обоснованным.

В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены следующие документы: договор по приобретению товаров на внутреннем рынке у производителя; документы, подтверждающие фактическую цену отгруженного товара согласно указанному договору - товарные накладные, счета-фактуры за отгруженный товар, платежные документы; документы, подтверждающие оплату декларируемого товара (если он оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), пояснения по условиям платежа, ведомость банковского контроля; калькуляцию себестоимости товара с приложением всех документов, подтверждающих указанные статьи расходов; договор транспортной экспедиции со всеми дополнениями и приложениями; документы, подтверждающие фактическую величину расходов по транспортировке товара до границы РФ и др.

При рассмотрении представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документов (реестровый учет Канского таможенного поста от 14.09.2017 вх. № 18/01787) установлено, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основывались на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а именно: отсутствует возможность идентификации поступивших платежей со стоимостью конкретной поставки, представленные документы по приобретению товаров на внутреннем рынке Российской не идентифицируются с декларируемой партией товара, не представлены в полном объеме документы, подтверждающие калькуляцию себестоимости отгружаемой продукции отражающей реальные статьи затрат, понесенные в связи с вывозом продекларированных товаров.

Правилами № 191 установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил № 191).

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Анализ представленных декларантом по ДТ № 10606050/190717/0010242 документов, в том числе дополнительных, свидетельствует о следующем:

1. В соответствии с условиями внешнеторгового контракта, оплата Товара осуществляется как в долл. США, так в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет продавца в размере 100% от стоимости подлежащей отгрузке партии Товара или путем банковского перевода в течение срока действия контракта, возможна предоплата.

Учитывая неопределенность условий оплаты по сделке, в целях определения цены, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за данную партию товаров, в ходе дополнительной проверки должностными лицами таможенного органа запрошены платежные банковские документы, подтверждающие проведение расчетов за декларируемые товары, пояснения по условиям оплаты по рассматриваемой поставке.

Декларантом в качестве документа, подтверждающего проведение расчетов за декларируемую партию товаров по ДТ № 10606050/190717/0010242, представлено платежное поручение от 19.06.2017№ 720804 на сумму 4 999 960 рублей (86 593,19 дол. США в эквиваленте). Однако, согласно представленному инвойсу от 18.07.2017 № 66, стоимость отгруженного товара по рассматриваемой поставке составила 5 676,57 долл. США, что не идентифицируется с суммой произведенной оплаты, многократно превышающей стоимость партии товара, заявленную в ДТ № 10606050/190717/0010242.

В графе «Назначение платежа» представленного платежного документа указано «оплата за товары». Согласно представленной декларантом справке о валютных операциях от 28.06.2017, платеж в сумме 4 999 960 рублей отнесен на паспорт сделки № 14120006/0354/0034/1/1, который оформлен в уполномоченном банке по контракту № MJYD-05-12/2014 от 05.12.2014.

Из совокупности представленных декларантом платежных документов определение суммы, фактически уплаченной за товар по спорной ДТ или подлежащей уплате, невозможно, поскольку:

- в представленном платежном поручении отсутствует какая-либо информация, позволяющая отнести произведенный платеж не только к конкретной поставке товара (инвойсу, спецификации), но и вообще к какому-либо внешнеторговому контракту,

- справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям резидентов и заполняется резидентом (российским экспортером) самостоятельно для предоставления в уполномоченный банк (в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»),

- даже с учетом самостоятельного отнесения экспортером суммы платежа на контракт, возможность его идентификации с конкретной партией товара (ДТ) отсутствует,

- сумма перечисленных денежных средств многократно превышает стоимость продекларированного по спорной ДТ товара.

С учетом вышеизложенного, поскольку сумму в платежном документе невозможно идентифицировать с анализируемой поставкой, данный документ не является относимым и достаточным доказательством выполнения условий, определенных п.2 статьи 4 Соглашения. Самостоятельное отнесение данной суммы экспортером на внешнеторговый контракт путем заполнения справки о валютных операциях является подтверждением лишь осуществления платежей в рамках внешнеторгового контракта. Контроль заявленной таможенной стоимости осуществляется по конкретной поставке, следовательно, документы, предоставляемые в ее подтверждение, должны относиться к конкретной поставке. Представленные декларантом документы не подтверждают стоимость, фактически уплаченную/подлежащую уплате по данной поставке.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом. В данном случае, в силу указанных выше обстоятельств, на основании представленных документов такое сопоставление данных невозможно.

Таким образом, определение суммы, фактически уплаченной за товар или подлежащей уплате, в рамках конкретной товарной партии (ДТ), являющейся первоосновой для определения таможенной стоимости товара, из представленных декларантом документов не предоставляется возможным.

2. Согласно сведениям, заявленным в ДТ, производителем вывозимых лесоматериалов является ООО ТД «Мелес».

По рассматриваемой ДТ в таможенный орган представлены документы о приобретении ООО «ВейберТранс» лесоматериалов у ООО «СибЭкспорт» по договору поставки от 29.12.2013 № 29/12 (далее - Договор поставки), в том числе счет-фактура № 125 от 01.07.2017 и товарная накладная, акт сверки взаимных расчетов между ООО «СибЭкспорт» и ООО «ВейберТранс», платежные поручения о перечислении денежных средств в рамках иного договора и пояснения ООО «ВейберТранс».

Возможность идентификации представленных документов с декларируемой партией товара отсутствует, поскольку:

- сумма перечисленных денежных средств по представленным платежным поручениям не идентифицируется со стоимостью переданного по счет-фактуре и товарной накладной товара,

- отсутствует приложение к Договору поставки, отражающее согласованную сторонами договора количество, качество, номенклатуру передаваемого товара и его цену,

- документы (счет-фактура, товарная накладная) не содержат сведений о качественных характеристиках переданного товара (сортность, ГОСТ, диаметр и др.),

- все представленные декларантом документы отражают приобретение на внутреннем рынке пиловочника кедра у лица, не являющегося изготовителем товара по спорной ДТ.

Таким образом, заявленные сведения о производителе товара и цене его приобретения на внутреннем рынке, в отношении вывозимой партии товара не подтверждены документально, тогда как цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар.

Кроме того, приведенный декларантом расчет калькуляции себестоимости вывозимого товара не отражает всех фактических расходов, понесенных в связи с производством экспортированных товаров по рассматриваемой ДТ:

- калькуляция себестоимости содержит не все статьи затрат, непосредственно связанных с производством экспортируемого товара и контролем его качества, а учтенные в себестоимости товара расходы в разрезе конкретных видов затрат не подтверждаются представленными документами (в частности не учтены расходы по фитосанитарной сертификации товара, услуги ООО «Купец Нео» по торцеванию, сортировке, выравниванию и удалению неровностей тела древесины и др., отсутствует документальное подтверждение величины общехозяйственных затрат);

- расчет сформирован на основании закупочной стоимости товара 2 144,07 руб., указанной в счет-фактуре № 125 от 01.07.2017, который выставлен ООО «СибЭкспорт», не являющимся производителем товара.

В результате, согласно произведенной Обществом калькуляции себестоимости (которая, как указано выше, не основана на цене изготовителя товара и не учитывает все статьи затрат на производство товара), общая себестоимость товара с учетом таможенных пошлин составила 3 834,32 руб./кбм без учета НДС, что меньше средней расчетной цены продажи товара по внешнеторговому контракту – 4 445,12 руб./кбм (по курсу на дату декларирования товара), определенной Обществом при расчете себестоимости.

В соответствии с условиями контракта от 05.12.2014 № MJYD-05-12/2014 в редакции дополнительного соглашения к контракту от 10.05.2017 № 16 сторонами сделки цена лесоматериалов необработанных ГОСТ 9463-88 установлена в разрезе трех обобщенных групп диаметров (14 - 20 см., 22-30 см., 32см и выше), независимо от показателя сортности пиловочника (т.е. пиловочник 1-го, 2-го и 3-го сорта имеет одинаковую цену). Таким образом, цена 1 куб.м. пиловочника, согласно приложению к контракту, является величиной усредненной, объективно не отражающей фактическую стоимость товара в разрезе отгруженных сортов.

В подтверждение оплаты за транспортные услуги, оказываемые ООО "Третья Транспортная Компания" компании «Цзиньюйда» в рамках контракта № MJYD -21-06/2012 от 21.06.2012 г., декларантом представлены:

- договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № MJYD-21-06/2012 от 21.06.2012 между Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Цзиньюйда" и ООО "Третья Транспортная Компания" с дополнительными соглашениями и приложениями;

- ведомость банковского контроля по контракту № MJYD-21-06/2012 от 21.06.2012 г.;

- акт № 000152 от 15.08.2017 г. на сумму 57 851,15 руб., а также акт № 000152 от 15.08.2017 г., с указанием номеров вагонов, на сумму 3 461 992,54 руб., согласно реквизитам которых оба были выставлены в рамках контракта № MJYD-21-06/2012 от 21.06.2012 г., заключенного между ООО «Третья Транспортная Компания» и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда»;

- платежные поручения Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Цзиньюйда" на общую сумму 999 960,00 руб., на транзитный счет № 40702810500030003358 ООО «Третья Транспортная Компания»;

- договор по организации перевозок грузов № ОПР-09/0664 от 20.11.2009 г. между ООО "ТрансЛес" и ООО "Третья Транспортная Компания" с дополнительными соглашениями и приложениями;

- акт оказанных услуг по договору № ОПР-09/0664 от 20.11.2009 между ООО "ТрансЛес" и ООО "Третья Транспортная Компания" № 11 от 31.07.2017 по 93 вагонам на общую сумму 6 833 196,00 руб.;

- счет-фактура, выставленная ООО "ТрансЛес" в адрес ООО "Третья Транспортная Компания" за услуги транспортной экспедиции № 170731-150 от 31.07.2017 на сумму 6 833 196,00 руб.;

- платежные поручения ООО "Третья Транспортная Компания" на общую сумму 7 550 000,00 руб., на транзитный счет № 40702810838290017739 ООО "ТрансЛес" в счет оплаты по договору № ОПР-09/0664 от 20.11.2009 г.;

- договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880010847 от 17.06.2014, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Третья Транспортная Компания" и договор № ЕЛС-264/2011-Э от 06.05.2011 г.;

- счет-фактура на транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов от 05.08.2017 № 0000010000000675/0800000516, выставленная ОАО "РЖД" ООО "Третья Транспортная Компания" на сумму 3 688 148,00 руб.;

- акт оказанных услуг № 1003779227/2017081 от 05.08.2017 г. к договору № ЕЛС-132-Э от 17.06.2014, перечень первичных документов к акту оказанных услуг № 1003779227/2017081 от 05.08.2017 г. к договору ЕЛС-132-Э от 17.06.2014 г. на общую сумму 3 688 148,00 руб.;

- платежное поручение ООО "Третья Транспортная Компания" на общую сумму 2 100 000 руб. на транзитный счет ОАО "РЖД" в счет исполнения договора № ЕЛС-1175 от 11.11.2009 г., однако, договор № ЕЛС-1175 от 11.11.2009 г. декларантом не представлен.

Исходя из анализа представленных документов, суд соглашается с выводом таможенного органа, что сумма оплаты не идентифицируется со стоимостью транспортных услуг по представленным актам. Таким образом, документальное подтверждение оплаты услуг по вывозу товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, в рамках контракта № MJYD-21-06/2012 от 21.06.2012 г., не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, а также согласно п.3 ст.2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 от 12.08.2015 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно п.6 Правил, основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в указанном выше Соглашении, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Учитывая, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и декларантом не представлены в полном объеме дополнительно запрошенные для подтверждения таможенной стоимости товаров документы, суд признает обоснованными выводы таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по указанной выше ДТ декларантом документально не подтверждена. Следовательно, декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларантом применен неверно.

Таким образом, довод общества о том, что в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены все обосновывающие цену документы, и данные документы позволяли полно и достоверно определить стоимость товара по внешнеторговому контракту, является необоснованным.

Из оспариваемого решения о корректировки таможенной стоимости следует, что таможенным органом таможенная стоимость товара определена по 6 (резервному) методу ее определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами). Оценивая указанные действия таможенного органа, суд пришел к выводу о правомерном применении указанного метода для исчисления таможенной стоимости товара на основании следующего.

Как указывалось ранее, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, определен положениями Правил.

Из пункта 8 Правил следует, что в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).

В случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в п. 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (п. 9 Правил).

Поскольку основной метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10606050/190717/0010242, не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости, применены последующие методы определения таможенной стоимости.

Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами одного класса и вида, ввозимыми на сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Такой системой оперативного мониторинга таможенных деклараций являются информационно-аналитические системы КПС «Мониторинг-Анализ» и АС «Стоимость - 1». Данные программные средства содержат весь массив оформленных деклараций по всей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, для целей применения методов, установленных Правилами, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ТК ТС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей.

Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза доступ к информации, указанной в пункте 1 указанной статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну (секреты), и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 8 ТК ТС).

По результатам проведенного с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» анализа идентичные товары, проданные для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся и оцениваемые товары, и вывезенными из РФ в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, и продекларированные в других таможенных органах РФ по методу 1 «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», не выявлены.

Метод 4 «На основе вычитания стоимости» используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Таможенного союза без изменения первоначального состояния. Информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения в Красноярской таможне отсутствует.

Метод 5 «На основе сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Таможенный союз.

Таким образом, основания для применения методов 1-5 в рассматриваемом случае отсутствовали. Определение таможенной стоимости правомерно произведено таможенным органом по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара «бревна из сосны кедровой сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, ДВ.14-30 см., ДН.20-36 см, ДВ.22-38 см., ДН.28-44 см...», заявленного в ДТ № 10606050/190717/0010242 таможенным органом предложен товар, оформленный по ДТ № 10606050/070717/0009701 (лесоматериалы из сосны сибирской кедровой «LARIX SIBIRICA L» неокоренные, небрусованные, необработанные консервантом, ДВ:14см 16-24см, 26-32см, ДН:20см, 22-30см, 32-38см), классифицируемый кодом 4403219100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, совпадающий с оцениваемыми поставками по стране назначения (Китай), описанию и условиям поставки (РСА - ст. отправления), то есть отвечающий критериям однородности.

Довод заявителя о том, что бревна выше сортом значительно дороже аналогов низкого сорта судом не принимается во внимание, поскольку цена на экспортируемый товар, оформленный по ДТ № 10606050/190717/0010242, заявлена единая, без разбивки по сортам, в связи с чем отсутствует возможность произвести их идентификацию.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение соответствуют положениям ТК ТС. Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения настоящего дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж