Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-99556/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99556/2018
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Профпак"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин"

о взыскании 462 234,35рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.02.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профпак» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" (далее - ответчик) о взыскании 462 234,35рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 437 570рублей долга и 24 664,35рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.09.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении.

Ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения спора по причине невозможности обеспечить явку своего представителя – подлежит отклонению, как необоснованное, в том числе с учетом отсутствия в приложении к ходатайству документально подтвержденных возражений на иск или доказательств опровергающих уточненный размер требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать 387 570рублей задолженности и 33 812,65рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 31.01.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 06-П

Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество и стоимость поставляемого товара указывается в накладных, оформленных на основе заявки Ответчика и являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договорных обязательств Истцом, в адрес Ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается товарной накладной.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3.5 договора, оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату рассмотрения спора, с учетом заявления об уменьшении суммы иска, составляет 387 570рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании 24 664,35рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.5 договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство об отложении судебного заседания – отклонить,

ходатайство об изменении исковых требований- удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-комбинат шампанских вин» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профпак» (ОГРН <***>) 387 570рублей задолженности, 33 812,65рублей неустойки и 12 245рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.