Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-70411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70411/22-28-490
г. Москва
05 июля 2022 г.
резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2022 года

мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.М.СЕРВИС+"

(123308, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА ЖУКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ЭТАЖ 5, ПОМ. 1, КОМН. 61/8, ОГРН: 1197746159313, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: 7734421742)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ НОГИНУ АЛЕКСАНДРУ ГЕННАДЬЕВИЧУ

(ОГРНИП: 311504724800036, ИНН: 504790243026, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2011)

о взыскании денежных средств в размере 10 875, 65 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.М.СЕРВИС+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ НОГИНУ АЛЕКСАНДРУ ГЕННАДЬЕВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 10 875,65 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 16 апреля 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

17 июня 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 22 июня 2022 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, ООО "А.М.СЕРВИС+" уполномочено выступать управляющей̆ компанией̆ в здании по адресу: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.2, и наделено полномочиями оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию здания, расположенного по адресу: проспект Маршала Жукова, д.2. согласно протоколу собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 123308, г. Москва, ул. Маршала Жукова 2 от 11.06.2019 г.

Согласно выписке ЕГРН и протоколам общего собрания собственников помещений в здании, ответчику на праве собственности принадлежит доля (55/100) в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях общей площадью 19, 1 квадратных метров в здании по адресу: 123308, г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, дом 2 (далее - «здание»), что составляет 0,09 % в общей площади помещений в одном здании по адресу г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, дом 2, и что составляет 0,04 % в общей площади помещений в трех зданиях по адресу: 123308. г. Москва, ул. Маршала Жукова дом 2, ул. Маршала Жукова дом 2, корпус 2 строение 1 и 3-я Хорошевская улица, дом 2, т.к. расходы по обслуживанию центрально-теплового пункта (ЦТП) распределяются между собственниками трех зданий.

Общим собранием от 01.07.2019 г. утверждена смета расходов на период с 01.07.2019 года по 31.12.2019, на 3 квартал и 4 квартал 2019 года, утверждены расходы по статье «Эксплуатация» (содержание и обслуживания общедолевого имущества в здании), что подтверждается протоколом собрания от 01.07.2019 г.

Смета утверждена собственниками помещений в здании:

- по статье расходов на содержание и обслуживание общего имущества ежемесячно в размере 740 505 рублей, то есть за каждый квартал (в том числе четвертый) - в размере 2 221 515 рублей.

- по статье ЦТП ежемесячно в размере 252 170 рублей, то есть за каждый квартал - в размере 756 510 (семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей за квартал.

Собственниками утверждены расходы по статье «ЦТП» за 3 квартал 2019 года, включившие в себя:

- расходы по договору №С-11-19 от 15 апреля 2019 года на планово-профильное обслуживание оборудования ЦТП с ИП Шилин Е.В.;

- расходы по дополнительному соглашению №1 от 12.08.2019 года к договору №С-11-19 от 15.04.2019 года за выполненные работы по ремонту теплотрассы;

- расходы на гидравлические испытания ЦТП и теплотрассы (опрессовку труб, проверку с целью выявления дефектов) - заключен договор №10-09/19-313 от 01.07.2019 года с единой теплоснабжающей организацией Москвы ПАО МОЭК;

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 120 000 рублей: ООО «А.М.Сервис+» заключено соглашение об оказании услуг от 01.07.2019 года с МКА «КиТ».

Собственниками утверждены расходы по статье «Эксплуатация», в том числе за 3 квартал 2019 года:

- расходы на техническое обслуживание лифтов по договору№В-5 на техническое обслуживание лифтов от 01 июля 2019 года с СУ №14 АО «Мослифт»;

- расходы по охране здания: заключен Договор №04/19 Об оказании охранных услуг от 14.06.2019 года с ООО ЧОП «Пересвет-К» с дополнительным соглашением №1 от 14.06.2019, соглашением о расторжении договора от 14.07.2019 года; заключен Договор № 01/19 об оказании охранных услуг от 09.07.2019 года с ООО ЧОП «Альфа-Командор»,

- расходы на аренду офиса: ООО «А.М.Сервис+» заключен договор аренды нежилого помещения №06-19/Б от 01 марта 2019 года с Индивидуальным предпринимателем Баскаковым А.П.;

- расходы на комплекс услуг по обеспечению функционирования энергосбережения, обеспечения функционирования систем водопровода и канализации, обслуживание водопроводного ввода, сброс загрязняющих веществ, эксплуатацию РП-1925: ООО «А.М.Сервис+» заключен с ООО «Паритет» договор № УК-ДПК/36 от 08.08.2019 года,

- административно-хозяйственные и операционные расходы, которые включают в себя:

- расходы за программу 1С Бухгалтерия: заключен договор №012/110719/020 на оказание услуг каких с ООО «Формула ИТ» от 11.07.2019г;

- расходы за доступ к сети Интернет по договору с ООО «Вест Колл ЛТД» №50211/1 от 05.07.2019 года с приложением №1;

- расходы за вызов инженера для снятия показания электросчетчиков в РТП ООО «ТМ-ЭЛЕКТРО» по акту б/н от 19.11.2019г.;

- расходы за обучение с целью оказания качественных услуг собственникам в здании профессиям «Лифтер-оператор по обслуживанию лифтов» и Электрик до 1000 В (первичное обучение) в соответствие с профф стандартом №314 с целью оказания качественных услуг собственникам в здании в НОЧУ ДПО «ТУК» по акту № 28018 от 09.09.2019 г.;

- расходы за права использования Web-системы СБИС - услуга оказана ООО «Компания «Тензор» по лицензионному договору №11909912109 от 16.09.2019г.;

- расходу за обучение с целью оказания качественных услуг собственникам в здании по курсу «Правила Технической Эксплуатации Электроустановок (II гр. До 1000 В) НОЧУ ДПО «ТУК» по акту № 29170 от 09.10.2019г.;

- расходы на проведение банковских операций ПАО «Сбербанк» по договору банковского обслуживания с ПАО «Сбербанк» №40702810738000173620 от 15.04.2019, договору дистанционного обслуживания №230504392 от 15.04.2019 года (включают комиссию банка за совершение банковских операций согласно тарифам ПАО «Сбербанк»);

- расходы на оплату труда (заработную плату сотрудников ООО «А.М.Сервис+», которые выполняют трудовые обязанности с целью оказания услуг собственникам), налоги и взносы в фонды в соответствии с действующим законодательством РФ (подоходный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и др.).

Собственниками утверждены расходы по статье «Эксплуатация» за 4 квартал 2019 года, включившие в себя:

- расходы на техническое обслуживание лифтов по Договору №В-5 с СУ №14 на техническое обслуживание лифтов от 01 июля 2019 года с АО «Мослифт»;

- расходы по охране здания по Договору № 08-19 об оказании охранных услуг от 01.10.2019 года с ООО ЧОП «Пересвет-К»;

- расходы на аренду офиса по договору аренды нежилого помещения №15-19/Б от 01 июня 2019 года с Индивидуальным предпринимателем Баскаковым А.П.;

- расходы на комплекс услуг по обеспечению функционирования энергосбережения, обеспечения функционирования систем водопровода и канализации, обслуживание водопроводного ввода, сброс загрязняющих веществ, эксплуатацию РП-1925 по договору № УК-ДПК/36 от 08.08.2019 года с ООО «Паритет»;

- расходы на услуги по утилизации ТБО по Договору № 19/10/01 об оказании услуг по утилизации ТБО от 01.10.2019 года с ООО «Паритет;

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 120 000 рублей: ООО «А.М.Сервис+» заключено соглашение об оказании услуг от 01.07.2019 года с МКА «КиТ»;

- административно-хозяйственные и операционные расходы, которые включают в себя:

- расходы за доступ к сети Интернет по договору с ООО «Вест Колл ЛТД» №50211/1 от 05.07.2019 года с приложением №1;

- расходы за услуги по дезинсекции и дератизации по договору №2430-Р на оказание услуг по дезинсекции и дератизации с ООО «Экомир М» от 13.11.2019;

- расходы за приобретение канцелярских товаров у ООО «КОМУС» по банковскому ордеру №482359 от 31.10.2019, товарный чек ООО “Комус” №0VT/25730951 от 30.10.2019 года;

- расходы за приобретение светодиодного прожектора у ООО «Клевер Ритейл Групп» по товарной накладной/акту № 72 от 30.10.2019;

- расходы на проведение банковских операций ПАО «Сбербанк» по договору банковского обслуживания с ПАО «Сбербанк» №40702810738000173620 от 15.04.2019, договору дистанционного обслуживания №230504392 от 15.04.2019 года (включают комиссию банка за совершение банковских операций согласно тарифам ПАО «Сбербанк»).

- расходы на оплату труда (заработную плату сотрудников ООО «А.М.Сервис+», которые выполняют трудовые обязанности с целью оказания услуг собственникам), налоги и взносы в фонды в соответствии с действующим законодательством РФ (подоходный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и др.).

Собственниками утверждены расходы по статье «Эксплуатация» за полный 2020 год, включившие в себя:

- расходы на техническое обслуживание лифтов по договору№В-5 на техническое обслуживание лифтов от 01 июля 2019 года с СУ №14 АО «Мослифт»;

- расходы по охране здания по Договору № 08-19 об оказании охранных услуг от 01.10.2019 года с ООО ЧОП «Пересвет-К»;

- расходы на аренду офиса по договору аренды нежилого помещения №15-19/Б от 01 июня 2019 года с Индивидуальным предпринимателем Баскаковым А.П.;

- расходы на комплекс услуг по обеспечению функционирования энергосбережения, обеспечения функционирования систем водопровода и канализации, обслуживание водопроводного ввода, сброс загрязняющих веществ, эксплуатацию РП-1925 по договору № УК-ДПК/36 от 08.08.2019 года с ООО «Паритет»;

- расходы на услуги по утилизации ТБО по Договору № 19/10/01 об оказании услуг по утилизации ТБО от 01.10.2019 года с ООО «Паритет;

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 120 000 рублей: ООО «А.М.Сервис+» заключено соглашение об оказании услуг от 01.07.2019 года с МКА «КиТ»;

- административно-хозяйственные и операционные расходы, которые включают в себя:

- расходы за доступ к сети Интернет по договору с ООО «Вест Колл ЛТД» №50211/1 от 05.07.2019 года с приложением №1;

- расходы на приобретение канцелярских товаров у ООО «КОМУС» по счету №0VT/2716821/28100802 от 30.01.2020, по счету №0VT/2716821/28584171 от 03.03.2020, по счету №0VT/2716821/31155049 от 30.09.2020, по счету №0VT/2716821/31580403 от 28.10.2020;

- расходы по оплате гос. пошлины за обращение в суд в интересах собственников помещений в здании;

- расходы на приобретение картриджа Xerox 106R02651 у ООО «АТСпро» по акту №3 от 06.02.2020;

- расходы на уплата штрафа в УФК по г. Москве (ГУ МРО ФСС РФ) на основании ст.26.6. ФЗ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ на основании решения филиала №20 от 11.02.2020;

- расходы на приобретение печати в ООО «Печати-Москва» по акту №490 от 16.03.2020;

- расходы за права использования Web-системы СБИС по лицензионному договору №120031816651 от 19.03.2020 года с ООО «Компания «Тензор»;

- расходы на услуги по обновлению программы 1С у ИП Величко Андрей Владимирович, по акту №1 от 05.06.2020 года;

- расходы на консалтинговые услуги ООО «Астрея» по договору оказания услуг от 13.08.2020 года;

- расходы на оплату электронного журнала «Российский налоговый курьер» в ООО «Актион-Пресс по акту №АП37946037 от 07.09.2020;

- расходы на оплату хоз. расходов ООО «ТД СПЕЦДИЛЕР» по акту №10569 от 29.10.2020;

- расходы на проведение банковских операций ПАО «Сбербанк» по договору банковского обслуживания с ПАО «Сбербанк» №40702810738000173620 от 15.04.2019, договору дистанционного обслуживания №230504392 от 15.04.2019 года (включают комиссию банка за совершение банковских операций согласно тарифам ПАО «Сбербанк»).

- расходы на оплату труда (заработную плату сотрудников ООО «А.М.Сервис+», которые выполняют трудовые обязанности с целью оказания услуг собственникам), налоги и взносы в фонды в соответствии с действующим законодательством РФ (подоходный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и др.).

Собственниками утверждены расходы по статье «Эксплуатация» за 1 квартал 2021 года, включившие в себя:

- расходы на техническое обслуживание лифтов по договору№В-5 на техническое обслуживание лифтов от 01 июля 2019 года с СУ №14 АО «Мослифт»;

- расходы по охране здания по Договору № 08-19 об оказании охранных услуг от 01.10.2019 года с ООО ЧОП «Пересвет-К»;

- расходы на аренду офиса по договору аренды нежилого помещения №15-19/Б от 01 июня 2019 года с Индивидуальным предпринимателем Баскаковым А.П.;

- административно-хозяйственные и операционные расходы, которые включают в себя:

- расходы за доступ к сети Интернет по договору с ООО «Вест Колл ЛТД» №50211/1 от 05.07.2019 года с приложением №1;

- расхода на обновление программы 1С у ИП Величко Андрей Владимирович, по акту №1 от 04.02.2021 года;

- расходы на приобретение канцелярских товаров у ООО «КОМУС» по счету №0VT/2716821/33634801 от 19.03.2021 года;

- расходы за комплекс организационный, технических мероприятий по допуску в электроустановку по акту №А-034-21020141-1-00 от 26.02.2021 года с АО «Мосэнергосбыт»;

- расходы за права использования Web-системы СБИС по лицензионному договору №121031811556 от 24.03.2021 года с ООО «Компания «Тензор» по акту №121031811556 от 24.03.2021 года;

- расходы на проведение банковских операций ПАО «Сбербанк» по договору банковского обслуживания с ПАО «Сбербанк» №40702810738000173620 от 15.04.2019, договору дистанционного обслуживания №230504392 от 15.04.2019 года (включают комиссию банка за совершение банковских операций согласно тарифам ПАО «Сбербанк»).

- расходы на оплату труда (заработную плату сотрудников ООО «А.М.Сервис+», которые выполняют трудовые обязанности с целью оказания услуг собственникам), налоги и взносы в фонды в соответствии с действующим законодательством РФ (подоходный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и др.).

Между собственникам помещений в здании расходы на содержание общего имущества распределяются соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в здании.

По статье ЦТП расчет ведется от % доли собственника в праве общей собственности в трех зданиях по адресу: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 2, проспект Маршала Жукова, дом 2, корпус 2 строение 1 и 3-я Хорошевская улица, дом 2, т.к. ЦТП обслуживает 3 здания.

По статье Эксплуатация расчет ведется от % доли собственника в праве общей собственности помещений в одном здании по адресу 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 2.

Управляющей организацией по статье «Эксплуатация» в 3 и 4 квартале 2019 года, в 2020 года и в 1 квартале 2021 года были оказаны собственникам в одном здании по адресу: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.2, то есть расходы делятся между собственниками одного здания. Расчет произведен от доли ответчика в этом одном здании - 0,09%.

Услуги по статье «ЦТП» только в 3 квартале 2019 года оказывались собственникам трех зданий, поскольку ЦТП обслуживал три здания адресу: 123308, г. Москва, ул. Маршала Жукова, дом 2, ул. Маршала Жукова, дом 2, корпус 2 строение 1 и 3-я Хорошевская улица, дом 2, то есть расходы делятся между собственниками трех зданий. Расчет произведен от доли ответчика в трех зданиях - 0,04 %.

Расчет стоимости услуг по статье «Эксплуатация», оказанных ответчику в 3 квартале 2019 года:

1 917 169, 22/100 * 0,09 = 1 725 рублей 45 коп.,

1 917 169, 22 рублей - фактические расходы за 3 квартал 2019 года по статье «Эксплуатация» на здание,

0,09% - доля площади Должника в здании по адресу: пр-т. Маршала Жукова, д. 2.

Расчет стоимости услуг по статье «ЦТП», оказанных ответчику в 3 квартале 2019 года:

323 927,40 / 100 * 0,04 = 129 рублей 57 коп.,

где 323 927,40 - фактические расходы за 3 квартал по статье ЦТП на три здания, 0,04 % - доля Должника в праве общей собственности в Зх зданиях по адресу: п-рт. Маршала Жукова, д. 2, пр-т. Маршала Жукова, д. 2, корпус 2 строение 1 и 3-я Хорошевская улица, дом 2.

Расчет стоимости услуг по статье «Эксплуатация», оказанных ответчику в 4 квартале 2019 года:

2 159 803,65/100 * 0,09 = 1 943 рублей 82 коп.,

где 2 159 803, 65 рублей - фактические расходы за 4 квартал 2019 года по статье «Эксплуатация» на здание,

0,09% - доля площади Должника в здании по адресу: пр-т. Маршала Жукова, д. 2.

Расчет стоимости услуг по статье «Эксплуатация», оказанных ответчику в полном 2020 году:

6 232 255,98/100 * 0,09 = 5 609 рублей 03 коп.,

где 6 232 255,98 рублей - фактические расходы за 2020 год на здание по статье «Эксплуатация» на здание,

0.09 % - доля площади Должника в здании по адресу: пр-т. Маршала Жукова, д. 2.

Расчет стоимости услуг по статье «Эксплуатация», оказанных ответчику в 1 квартале 2021 года:

1 630 870,93 руб. /100 * 0,09 = 1 467 рублей 78 коп.,

где 1 630 870,93 рублей - фактические расходы за 1 квартал 2021 года по статье «Эксплуатация» на здание,

0,09% - доля площади Должника в здании по адресу: пр-т. Маршала Жукова, д. 2.

Расчет суммы задолженности за 3 и 4 квартал 2019 года, весь 2020 год и 1 квартал 2021 года:

1 725, 45 + 129,57 + 1943,82 + 5 609, 03 + 1 467, 78 = 10 875 рублей 65 коп.

Общая стоимость фактически оказанных услуг за 3 и 4 квартал 2019 года 10 875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек.

Однако ответчик свои обязательства по внесению платы не исполнил, несмотря на направленные в его адрес требование о возмещение расходов, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 875,65 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого -указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

К собственникам нежилых помещений указанные нормы закона применяются по принципу аналогии закона (ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ). 5 Правоотношения между собственником нежилого помещения в здании (Ответчиком) и организации, выполняющей функции управляющей организацией возникают в силу закона, обязанность собственника помещения оплачивать услуги возникает в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 10 875,65 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размер оказанных услуг больше размера утвержденной сметы судом отклоняется, поскольку собственниками помещений в здании согласно представленному в материалы дела протоколу от 01.07.2019 года утверждены расходы по статьям расходов отдельно (разными графами) ежемесячно и отдельно (разными графами) на 2 квартала, а именно:

- по статье расходов ЦТП ежемесячно - 252 170 рублей, за полугодие - 1 513 020 рублей,

- по статье расходов на содержание и обслуживание общего имущества (эксплуатация) ежемесячно - 740 505 рублей, за полугодие - 4 443 030 рублей.

Указанное подтверждается графами таблицы в представленной в материалы дела смете расходов (графа «Смета ежемесячны платеж в руб.» и графа «Смета на 6 месяцев руб.»).

Исходя из указанных выше установленных собственниками помещений в здании пределов сметы расходы можно рассчитать смету за 1 квартал и смету за 1 год.

1.1.Расчет сметы за 1 квартал по статье «Эксплуатация»:

740 505 * 3 = 2 221 515 рублей,

где 750 505 рублей - размер сметы на 1 месяц по статье «Эксплуатация», 3- 3 месяца в каждом квартале

Расчет сметы за год по статье «Эксплуатация» за год:

4 443 030 * 2 = 8 886 060 рублей,

где 4 443 030 рублей - размер сметы за полугодие по статье «Эксплуатация», 2 - 2 полугодия в одном году.

Смета не превышена, поскольку по статье «Эксплуатация»:

1)за 3 квартал 2019 года расходы составили: 1 917 169, 22 рублей - что меньше согласованно й сметы в размере 2 221 515 рублей;

2)за 4 квартал 2019 года расходы составили: 2 159 803 рублей - что меньше согласованной сметы в размере 2 221 515 рублей;

3)за полный 2020 года расходы составили: 6 232 255, 98 рублей - что меньше согласованной суммы в размере 8 886 060 рублей;

4)за 1 квартал 2021 года расходы составили: 1 630 870, 93 рублей - что меньше согласованной сметы в размере 2 221 515 рублей.

1.2. Расчет сметы по статье «ЦТП» за 1 квартал:

252 170 * 3 = 756 510 рублей,

где 252 170 - размер сметы за 1 месяц по статье ЦТП

Смета не превышена, поскольку по статье «ЦТП» за 3 квартал 2019 года расходы по статье «ЦТП» составили 323 927,40 рублей, что меньше 756 510 рублей, согласованных собственниками помещений в Смете.

Довод ответчика о том, что истец предъявляет все эти расходы как оказанные только Ответчику судом отклоняется, поскольку понесенные расходы на содержание общедолевого имущества делятся между всеми собственниками помещений в здании пропорционально размеру принадлежащих им помещений, что обосновано в исковом заявлении.

Ответчиком претензии к отчету о выполнении сметы так же не предъявлялись, как и к объему оказанных услуг.

Кроме того, как указано истцом в исковом заявлении, к возмещению предъявлена не утвержденная сумма сметы, а сумма фактических расходов, которая меньше утвержденной сметы.

Поскольку ответчиком неверно определен размер установленной собственниками помещений в здании сметы расходов, выполненный контррасчет является неверным.

Кроме того, ответчик, указывая, что «итоговые суммы задолженности подлежат перерасчету», фактически признает реальное существование задолженности, выражая только несогласие с ее размером.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом проверены в полном объеме, оценены, и отклонены как необоснованные, ввиду того, что противоречат представленным в дело доказательствам и не влекут выводов суда об отсутствии на стороне ответчика спорного обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридических услуг от 02.04.2021 г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены следующие документы: копия соглашения об оказании юридических услуг от 02.04.2021 г., копия доказательств оплаты, копия акта оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскания с должника судебных расходов в размере 17 000 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный суд РФ указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны возможно только в том случае, если они будут признаны судом разумными и не чрезмерными. Суду предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 4 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 210, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НОГИНА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.М.СЕРВИС+" денежные средства в размере 10 875, 65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяС.С. Хорлина