Решение от 22 января 2024 г. по делу № А50-19829/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.01.2024 года Дело № А50-19829/23

Резолютивная часть решения принята 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

третьи лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант»; страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 76 000,00 руб.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, третьими лицами в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант»; страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия».

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что истец представил выписку из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, согласно которой указанное разрешение было выдано ООО «Фратрия Пермь Логистик» (ИНН <***>).

Кроме того, ответчик представил уведомление Министерства транспорта Удмуртской Республики, согласно которому разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении ТС Renault Loga№ гос. номер <***> было аннулировано Министерством 16.09.2021, то есть до заключения договора ОСАГО полис №ААС 5071508174.

Определением суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, истцу предложено представить письменные пояснения на отзыв ответчика. Истцом определение суда не исполнено.

Третьими лицами отзывы на иск не представлены, позиция по делу не выражена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> транспортному средству Lada GFL110, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, управляющим транспортным средством Renault Logan, гос. номер M239ЕО159.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ААС 5071508174.

Владелец транспортного средства Lada GFL110, гос.номер <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ААС 5071508174, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 76 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24406 от 26.07.2022 и №25209 от 06.09.2022.

По условиям договора ААС 5071508174, заключенном между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фратрия» (страхователь), транспортное средство Renault Logan, гос. номер M239ЕО159 застраховано как личное, в качестве такси транспортное средство не используется.

Однако, как указывает заявитель, согласно выписке с сайта https://mos.ru/ в отношении указанного ТС с 01.08.2018 до 01.08.2023 действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д. 57).

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик при заключении договора обязательного страхования представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, поскольку фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. До наступления страхового случая страхователь по договору ААС 5071508174 изменения в договор не вносил, доплату страховой премии не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (пункт 2 статьи 954 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

Следует отметить, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «к» пункта 1 указанной нормы, действовавшему на момент заключения договора страхования и совершения ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, которая влияет на определение размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с иском в суд, сослался на представление ответчиком как страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о целях использования транспортного средства, повлекших уменьшение размера страховой премии, подлежащей уплате.

По утверждению истца, ответчик использовал застрахованный автомобиль в качестве такси.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По условиям договора ААС 5071508174, заключенном между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фратрия» (страхователь), транспортное средство Renault Loga№, гос. номер M239ЕО159 застраховано как личное, в качестве такси транспортное средство не используется.

Однако, как указывает истец, согласно выписке с сайта https://mos.ru/ в отношении указанного ТС с 01.08.2018 до 01.08.2023 действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д. 57).

По мнению истца, ООО «Фратрия» при заключении договора ОСАГО ААС 5071508174 представило истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, поскольку фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В доводах возражений ответчик указывает, что в подтверждение доводов истец представил выписку из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, согласно которой указанное разрешение было выдано ООО «Фратрия Пермь Логистик» ИНН <***>, тогда как исковые требования заявлены к ООО «Фратрия» (ИНН: <***>).

Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что ООО «Фратрия» представил заведомо ложные сведения при заключении полиса ААС 5071508174, поскольку ответчик не получал разрешений на деятельность такси, и не использует застрахованное ТС Renault Logan гос. номер <***> в качестве такси.

Кроме того, ответчиком представлено уведомление Министерства транспорта Удмуртской Республики, согласно которому разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Renault Loga№ гос. номер <***> было аннулировано Министерством 16.09.2021, то есть задолго до заключения договора ОСАГО №ААС 5071508174.

Определением суда от 16.10.2023 истцу предложено представить письменные пояснения на отзыв ответчика, однако истцом определение суда не исполнено, иных доказательств не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое использование спорного транспортного средства в качестве такси, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 040 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина указанном в размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 852025 от 08.08.2023 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 040,00 руб. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова