Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А33-28832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года

Дело № А33-28832/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН 1650294751, ОГРН 1141650018586, г. Набережные Челны Республики Татарстан)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Дигор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью «Шеф Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Сосновоборск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛЕР» (далее – ответчик) о взыскании 604 500 руб. задолженности, 114 205,25 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.02.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дигор», общество с ограниченной ответственностью «Шеф Полимер».

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). Явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам третьих лиц, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Ко дню судебного заседания в материалы дела не поступил оригинал мирового соглашения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 02.11.2020, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 02.11.2020 в 09 час. 15 мин. без участия сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отзыве мирового соглашения заключенного между ООО «О2» и ООО «Дилер», об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что оригинал мирового соглашения суду не представлен, истцом заявлено об отзыве мирового соглашения, судом не рассматривается вопрос об утверждении мирового соглашения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на организацию перевозки грузов от 26.10.2018 №26/10/2018-Д (далее – договор), который регулирует взаимоотношения между ними при осуществлении перевозок грузов (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать доставку груза, предъявленного ему заказчиком или третьим лицом в пользу заказчика, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу, а заказчик обязуется произвести оплату принятых услуг в порядке и размере, определенном договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора для определения объемов перевозок и срока их осуществления заказчик направляет исполнителю письменную заявку со всей необходимой информацией и своевременно предоставляет все документы, необходимые для перевозки груза.

Согласно пункту 2.3 договора, договор и согласованные сторонами заявки на перевозку с изложением условий доставки, оформляемые при доставке каждого отдельного груза, являются неотъемлемыми частями друг друга, позволяющими определить волеизъявление сторон, заключивших договор.

В пункте 3.1.2 договора заказчик обязался предоставить предназначенный к доставке груз в месте погрузки согласно номенклатуре и в количестве, указанном в заявке, в исправной таре и упаковке, обеспечивающей сохранность при перевозке груза автомобильным транспортом.

В силу пункта 2.7 договора, условия оказания услуг по каждой конкретной доставке (тип груза, вес, объем, наименования грузоотправителя, грузополучателя, число мест (при приеме груза с пересчетом мест), состояние тары, место оплаты услуги, перечень дополнительных услуг фиксируются в соответствующей заявке и транспортной накладной (далее – ТН).

Исполнитель обязался обеспечить доставку вперенного ему заказчиком груза в пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу грузополучателя в сроки, установленные в заявке. Передача груза осуществляется по количеству грузовых мест, указанных в ТН (пункт 3.3.6 договора).

Исполнитель обязался предоставлять заказчику копию ТН, подтверждающей получение товара грузополучателем, в течение 3 календарных дней с момента завершения перевозки. Подлинный экземпляр (оригинал) данной ТН должен быть предоставлен заказчику не позднее 20 календарных дней с момента завершения перевозки (пункт 3.3.8 договора).

Исполнитель обязался предоставлять заказчику надлежащим образом оформленные счета на оплату услуг по договору и счета-фактуры в срок не позднее 5 календарных дней со дня передачи груза получателю в пункте назначения (пункт 3.3.13 договора).

Пунктом 3.1.6 договора установлена обязанность заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть и подписать акт оказанных услуг, представленный исполнителем, либо направить в адрес исполнителя возражения на акт.

Согласно пункту 4.4 договора, исполнителем выдается заказчику акт оказания услуг по доставке и выписывается счет-фактура на стоимость услуг, оказанных в соответствии с договором, на дату доставки груза получателю в пункт назначения.

В пункте 3.1.5 договора заказчик обязался своевременно оплачивать исполнителю стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора, расчеты за перевозку грузов производятся между заказчиком и исполнителем по согласованным и ранее оговоренным ставкам, указанным в соответствующей заявке на перевозку груза.

При согласовании заявки сторонами исполнитель выставляет заказчику счет на оплату полной стоимости перевозки. Заказчик оплачивает услуги по договору в срок не позднее 30 банковских дней со дня доставки груза получателю в пункт назначения и подписания сторонами акта оказанных услуг при этом сумма задолженности не может превышать 2 000 000 руб. Заявкой стороны могут предусмотреть другие сроки оплаты (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы в день за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно. Если за 14 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

До предъявления исполнителю иска, связанного с нарушением договора, обязательно предъявление ему претензии в письменной форме. Иск исполнителю может быль предъявлен в случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии либо неполучения от исполнителя ответа на претензию в течение 30 календарных дней со дня направления претензии исполнителю (пункт 7.2 договора). Если стороны не достигнут согласия в процессе переговоров или в претензионном порядке, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.3 договора).

В рамках договора сторонами согласованы договоры-заявки на транспортно-экспедиционные услуги: от 30.10.2018 №30/10 на сумму 240 000 руб., от 28.12.2018 №228/12 на сумму 75 000 руб., от 05.01.2019 №05/01 на сумму 250 000 руб., от 05.01.2019 №05/01-2 на сумму 250 000 руб., от 01.11.2018 №01/11 на сумму 235 000 руб., от 07.12.2018 №07/12 на сумму 42 000 руб.

В подтверждение оказания услуг по перевозке в материалы дела представлены транспортные накладные от 30.10.2018 к заявкам №57, 56, 58, от 28.12.2018 к заявкам №№215, 214, от 05.01.2019 к заявкам №№4186, 287, №289, 288, от 31.10.2018 к заявке №79, от 07.12.2018 к заявкам №№4163, 4162, 4166 а также универсальные передаточные документы о передаче товара:

- по универсальным передаточным документам от 28.12.2018 №214, от 28.12.2018 №215 общество с ограниченной ответственностью «Шеф Полимер» передало обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» товар стоимостью 299 083,40 руб., 429 918,80 руб., соответственно,

- по универсальным передаточным документам от 18.12.2018 №ДГ-4186, от 08.12.2018 №ДГ-4166 общество с ограниченной ответственностью «Дигор» передало обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» товар стоимостью 175 783 руб., 36 543,32 руб., соответственно,

- по универсальному передаточному документу от 07.12.2018 №ДГ-4162 общество с ограниченной ответственностью «Дигор» передало обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» товар стоимостью 168 810,48 руб.,

Истцом составлены акты об оказании транспортных услуг от 07.11.2018 №9424 на сумму 240 000 руб., от 04.01.2019 №63 на сумму 75 000 руб., от 12.01.2019 №293 на сумму 250 000 руб., от 14.01.2019 №331 на сумму 250 000 руб., от 10.11.2018 №9527 на сумму 235 000 руб., от 09.12.2018 №10756 на сумму 42 000 руб.

К оплате истцом выставлены счета и счет-фактуры от 07.11.2018 №9424 на сумму 240 000 руб., от 04.01.2019 №63 на сумму 75 000 руб., от 12.01.2019 №293 на сумму 250 000 руб., от 14.01.2019 №331 на сумму 250 000 руб., от 10.11.2018 №9527 на сумму 235 000 руб., от 09.12.2018 №10756 на сумму 42 000 руб.

В гарантийном письме от 26.06.2019 №178 ответчик обязался оплатить 1 029 500 руб. долга платежами в срок до 01.09.2019.

В претензии от 08.07.2019, направленной в адрес ответчика 08.07.2019, согласно квитанции службы доставки, истец просил ответчика оплатить 944 500 руб. долга.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что считает доказанным истцом факт оказания услуг на сумму 725 000 руб. С учетом платежей ответчика, задолженность составила 410 000 руб. Соответственно, расчет неустойки истца некорректен. Неустойка составляет 14 723 руб. и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию перевозки грузов от 26.10.2018 №26/10/2018-Д, правоотношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, универсальными передаточными документами о передаче товара грузополучателям от 28.12.2018 №214, от 28.12.2018 №215, от 18.12.2018 №ДГ-4186, от 08.12.2018 №ДГ-4166, от 07.12.2018 №ДГ-4162.

В предусмотренном договором порядке истцом составлены акты об оказании транспортных услуг от 07.11.2018 №9424, от 04.01.2019 №63 на сумму 75 000 руб., от 12.01.2019 №293 на сумму 250 000 руб., от 14.01.2019 №331 на сумму 250 000 руб., от 10.11.2018 №9527 на сумму 235 000 руб., от 09.12.2018 №10756 на сумму 42 000 руб.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по договорам-заявкам №30/10 от 30.10.2018 на сумму 240 000 руб., №1/11 от 01.11.2018 на сумму 235 000 руб., №05/01-2 от 05.01.2019 на сумму 250 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг по договорам-заявкам №05/01 от 05.01.2019, №07/12 от 07.12.2018, №228/12 от 28.12.2018 противоречит материалам дела (транспортные накладные, универсальные передаточные документы). Указание в транспортных накладных в качестве грузоотправителей ООО «Дигор» и ООО «Шеф Полимер» не опровергает факт оказания услуг истцу по его заявкам.

Более того, ответчик не представил суду доказательства направления истцу возражений по объему оказанных услуг, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик возражения относительно обозначенных в актах объемов и стоимости услуг не заявлял, производил частичную оплату оказанных услуг.

В гарантийном письме от 26.06.2019 №178 ответчик обязался оплатить 1 029 500 руб. долга платежами в срок до 01.09.2019.

С учетом частичной оплаты по состоянию на дату предъявления иска истец числит за ответчиком задолженность по договору в общем размере 604 500 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявленную сумму долга не оспорил.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд признает его верным, выполненным с учетом условий договора, обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая частичную оплату принятых услуг, отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Истцом начислена неустойка в размере 114 205,25 руб. за период с 08.07.2019 по 10.07.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен. Расчет неустойки выполнен истцом арифметически верно в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объёме.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, реализуя основные принципы гражданско-правовых отношений, в том числе в части свободы усмотрения при определении контрагента договора и условий заключаемого договора, ответчик имел возможность предусмотреть негативные последствия заключения контракта с выбранным контрагентом на согласованных сторонами условиях.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждено несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по договору. Основываясь на принципе свободы договора, суд считает, что заключая спорный договор, ответчик должен предвидеть негативные последствия в виде наступления ответственности и начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договора.

Кроме того, ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной и обоснованной суммы неустойки. Размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки платежа в деловом обороте не считается чрезмерно высоким.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая нарушение срока оплаты ответчиком принятых услуг, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания пени в размере 114 205,25 руб. и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЛЕР» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН <***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан) 604 500 руб. долга, 114 205,25 руб. неустойки, а также 17 374 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН <***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан) из федерального бюджета 562 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7146 от 23.08.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова