Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А12-21184/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«7» августа 2017 г.

Дело № А12-21184/17

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 7 августа 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2004, ИНН <***>, ОГРНИП 304345632300182 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общества с ограниченной ответственностью «Найк»;

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловка Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Найк».

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловка Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 в торговом центре «Святогор», расположенном по адресу: <...>, контрафактной продукции торговых марок «Adidas», «Nike» с незаконным использованием товарного знака: спортивный костюм, цвет серо-черный, с товарным знаком «Nike» в количестве 1 штуки, спортивный костюм, цвет черно-синий, с товарным знаком «Adidas» в количестве 2 штук, спортивная куртка, цвет красный, с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 штук, спортивная куртка, цвет голубой, с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 штук, спортивная куртка, цвет желтый, с товарным знаком «Adidas» в количестве 5 штук, спортивные брюки, цвет черный, с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 штуки.

Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки от 24.08.2016.

Согласно акту проверки от 24.08.2016 № 4 у индивидуального предпринимателя ФИО1 изъята продукция.

Документов, подтверждающих происхождение товара, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено.

Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». Лицензиатом на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Адидас». Правообладателем товарного знака «Nike» является Найк ФИО2, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки. Официальным импортером и дистрибьютором на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Найк».

Старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловка Волгоградской области 02.05.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № АЕ-34/684002 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение от 24.04.2017 № 53/3991 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 02.05.2017 получено ФИО1 лично на руки.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении направлены отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловка Волгоградской области в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Единую классификацию товаров и услуг определяет Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), которая позволяет c максимальной достоверностью идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Частями 1, 2 статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

Как следует из материалов дела, товарные знаки в виде текстового обозначения «Nike», «Adidas» имеют правовую охрану, в том числе на территории Российской Федерации, зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания свидетельства «Adidas» (№ 487580, 730835, 836756) и «Nike» (№233151, 140352). Правообладателем товарного знака «Nike» является «Найк Интернейшнл Лимитед», представителем правообладателя - общество с ограниченной ответственностью «Найк», правообладателем торгового знака «Аdidas» является «adidas AG», представителем правообладателя - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2016 в принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной по адресу: <...>, торговый центр «Святогор», выявлено наличие у ответчика на реализации спортивной одежды с товарными знаками «Adidas», «Nike» в отсутствие документов, подтверждающих легальность использования указанных товарных знаков.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности предложения ответчиком для реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет суду квалифицировать его действия как названное правонарушение.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарного знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ответчика была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах вина индивидуального предпринимателя подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, в размере 50 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 25 000 рублей.

Обнаруженный в ходе проверки и изъятый у предпринимателя контрафактный товар – спортивная одежда с изображением товарных знаков «Nike», «Adidas» относится к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2004, ИНН <***>, ОГРНИП 304345632300182, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар с изображением товарных знаков «Adidas», «Nike» (согласно акту проверки от 24.08.2016 № 4) - спортивный костюм, цвет серо-черный с товарным знаком «Nike» в количестве 1 штуки, спортивный костюм, цвет черно-синий с товарным знаком «Adidas» в количестве 2 штук, спортивная куртка, цвет красны с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 штук, спортивная куртка, цвет голубой с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 штук, спортивная куртка, цвет желтый с товарным знаком «Adidas» в количестве 5 штук, спортивные брюки, цвет черный с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 штуки подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Изъятая продукция находится на хранении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловка Волгоградской области по адресу: <...>.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: Идентификатор (УИН): 18880434170006840025. Наименования получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской обл.). Налоговый орган: ИНН <***>. КПП 345601001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области. Расчётный счёт: <***>. БИК: 041806001. Наименование платежа: административный штраф. Код бюджетной классификации: 18811690040046000140. Код ОКТМО: 18720000.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева