Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А63-10144/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10144/2024
г. Ставрополь
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехремком», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, о признании договора подряда от 07.09.2023 № 310-23/484Т расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании 109 100 руб. стоимости невозвращенного аванса, 18 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск (далее – истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехремком», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар (далее – ответчик, подрядчик), о признании договора подряда от 07.09.2023 № 310-23/484Т расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании 109 100 руб. стоимости невозвращенного аванса, 18 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2023 между сторонами был заключен договор № 310-23/484Т, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по техническому обслуживанию и ремонту ножниц кривошипных листовых, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

Вид оборудования – ножницы кривошипные листовые Н-478. Количество – 1 единица (зав. № 702). Работы выполняются на территории заказчика по адресу: <...> (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 554 200 руб. без НДС. Предоплата в размере 50% от суммы договора заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней с даты подписания договора на основании выставленного счета.

Выполненные работы оплачиваются в течение 20 календарных дней от даты приемки работ заказчиком и подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании выставленного счета после выполнения каждого этапа работы (пункт 4.2 договора).

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ – 3 квартал 2023 года.

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется актом приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подписанный с обеих сторон акт по форме КС-2, КС-3 является основанием для проведения расчетов по договору. Приемке результатов работ предшествует предварительные испытания, приемка работ осуществляется заказчиком только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5.1 договора).

В случае возбуждения дела в суде о несостоятельности (банкротстве) подрядчика, задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 календарных дней по причинам, независящим от заказчика, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней, несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно оказанных услуг превышает 30 календарных дней, заказчик в соответствии с пунктом 19.4 договора вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, оказанной до получения подрядчиком уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик платежными поручениями от 27.10.2023 № 7488 и от 08.02.2024 № 702 перечислил подрядчику предоплату на общую сумму 431 100 руб.

В установленный пунктом 1.4 договора срок подрядчик предусмотренные договором работы не выполнил.

Кроме того, в ходе производства работ по ремонту ножниц гильотинных Н-478 зав. № 702 при запрессовке был нанесен дефект на ступицу маховика в виде кольцевой трещины, вследствие чего, эксплуатация маховика ножниц после нанесенного дефекта невозможна, требуется его замена, о чем свидетельствует акт от 27.12.2023.

Заказчик 29.12.2023 направил в адрес подрядчика письмо (исх. № 2331) с просьбой осуществить замену поврежденного маховика ножниц гильотинных Н-478 зав. № 702.

Подрядчик предпринял попытку ремонта дефектного маховика, однако на маховике присутствует сильное осевое биение («восьмёрка»), присутствуют следы сварочных работ. Эксплуатация такого маховика представляет угрозу для жизни и здоровья работников, маховик подлежит замене.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора заказчик направил в его адрес претензию от 04.04.2024 № 656 с требованием возвратить полученный авансовый платеж.

Уклонение ответчика от возврата авансового платежа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил истцу гарантийные письма об исполнении обязательств в части возврата неизрасходованного остатка авансового платежа (вх. № 1185 от 10.07.2024, вх. № 1551 от 28.08.2024), платежными поручениями от 28.08.2024 № 24 и от 26.09.2024 № 25 ответчик возвратил истцу авансовый платеж на сумму 65 000 руб.

Также между сторонами были оформлены документы о приемке частично выполненных работ на сумму 257 000 руб. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме Кс-3 от 13.03.2024 № 13/03).

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными условиями договора подряда являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения.

Ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

Кроме того, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом фактического признания ответчиком требований в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда от 07.09.2023 № 310-23/484Т.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

То есть заказчик вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Судом установлен факт частичного выполнения ответчиком работ на сумму 257 000 руб. и возврата неизрасходованного остатка авансового платежа на сумму 65 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика полученного авансового платежа в сумме 109 100 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Размер государственной пошлины с учетом уточнений истца в порядке статьи 49 АПК РФ и объема требований, удовлетворенных ответчиком после обращения истца с иском в суд, составляет 12 223 руб. (из расчета: 6 223 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера).

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 159 руб. (платежное поручение от 23.05.2024 № 3725).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 223 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 936 руб. – возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 07.09.2023 № 310-23/484Т, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехремком», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехремком», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 100 руб. долга, 12 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 936 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2024 № 3725.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова