Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-61956/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61956/23-37-494
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 1027739423524, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7705302518)

о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 14.08.2002 № М-05-800099 за период с 27.02.2010 по 31.12.2019 в размере 881 160 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2010 по 31.12.2019 в размере 2 787 040 руб. 38 коп.


При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Спиридонова О.В., по доверенности от 09.01.2023 № 825/5.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 14.08.2002 № М-05-800099 за период с 27.02.2010 по 31.12.2019 в размере 881 160 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2010 по 31.12.2019 в размере 2 787 040 руб. 38 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 14.08.2002 № М-05-800099 в части оплаты арендной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 28.03.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, в связи с чем, возражения истца, поименованные в п. 11 перечня приложений к исковому заявлению, судом не рассматривались.

Ответчик представил отзыв на иск, содержащий несогласие с предъявленными требованиями по мотиву пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявлено, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2002 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное предприятие «Волна» заключен договор № М-05-800099 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Варшавское, 26 (г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 26), площадью 39200 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий и сооружений предприятия, из них площадью около 871 кв.м. под эксплуатацию складских помещений, сдаваемых в аренду сроком до 14.08.2051.

В соответствии ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на помещение перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА» (далее – Арендатор, Ответчик)

Таким образом, к Ответчику в силу закона перешли все права и обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с условиями Договора на Арендатора возложена обязанность внесения арендной платы за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указал Истец, в нарушение условий Договора, Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 27.02.2010 по 31.12.2019, составил 881 160 руб. 15 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 06.09.2022 № 33-6-403939/22-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал Истец, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени), за период с 01.04.2010 по 31.12.2019, составил 2 787 040 руб. 38 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал его арифметически и методологически верным.

Между тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с 27.02.2010 по 31.12.2019 включительно и неустойки (пени) за период с 01.04.2010 по 31.12.2019 включительно.

На дату подачи искового заявления 28.03.2023 трехлетний срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с 27.02.2010 по 31.12.2019 включительно и неустойки (пени) за период с 01.04.2010 по 31.12.2019 включительно истек.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая применение срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 1027739423524, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7705302518) – отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова