Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А32-47642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-47642/2023

19.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024

Полный текст решения изготовлен 19.03.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению НПП «Краснодаравтодорсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2, г. Усть-Лабинск,

к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «ПМК-763», г. Усть-Лабинск,

о признании

об обязании,


при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью НПП «Краснодаравтодорсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинское РОСП ФИО2 которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства 21734/23/23070-ИП от 01.03.2023, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также не направлении конкурсному управляющему ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответа на запрос о ходе исполнительного производства 21734/23/23070-ИП от 01.03.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; в том числе: осуществить розыск имущества и документов, свидетельствующих о месте нахождения имущества, в том числе у ФИО3, обратиться в территориальное отделение полиции в рамках межведомственного взимодействия для содействия в поиске и изъятии имущества по исполнительным производствам 21734/23/23070-ИП от 01.03.2023, направить конкурсному управляющему ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответ на запрос о ходе исполнительного производства 21734/23/23070-ИП от 01.03.2023.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2024 до 14.15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32- 55433/2017-38/100-Б от 17.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (350063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 140- 594-740 60), член ААУ «ЦФОП АПК» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу №А32- 55433/2017-38/100-Б-225-С арбитражный суд определил: в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ООО «ПМК-763» в конкурсную массу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» задолженность в размере 1 179 098,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 282,30 рублей, начисленные на сумму 1 179 098,87 рублей, за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В производстве Усть-Лабинского РОСП у судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство 21734/23/23070-ИП от 01.03.2023, ООО «ПМК-763» (ИНН <***>) является должником, а ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>) - взыскателем.

Конкурсный управляющий обращался в судебному приставу Усть-Лабинское РОСП с запросом о ходе исполнительного производства № 1143 от 20.06.2023.

Данный запрос был направлен заказным письмом №35006379064762, которое было получено судебным приставом 23.06.2023.

Заявитель пояснил, что судебный пристав исполнитель никак не отреагировал на обращения взыскателя. Конкурсный управляющий не получил ответа о ходе исполнительного производства и не получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не совершении целого ряда исполнительных действий, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 21734/23/23070-ИП от 01.03.2023, а также ответа на запрос о ходе исполнительного производства.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными АИС ФССП России (сводка по ИП 21734/23/23070) на основании предъявленного исполнительного документа исполнительного листа N° ФС 035671651 от 27.02.2023 по делу № А32-55433/17-225-С от 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО2 01.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства, 01.08.2023 было подано заявление стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП.

По результатам рассмотрения было вынесено постановление об удовлетворении заявления от 11.08.2023, которое содержится в материалах исполнительного производства № 21734/23/23070.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, ввиду следующего.

В целях надлежащего исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и обращения на него взыскания.

Статьями 64, 68 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Руководствуясь ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», сделаны запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества, зарегистрированного за должником.

Руководствуясь ст. 69 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании поступивших ответов из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 21734/23/23070-ИП.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному производству, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен субъективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Относительно довода общества о том, что судебный пристав-исполнитель не направил ответа на запрос о ходе исполнительного производства № 1143 от 20.06.2023, судом установлено следующее.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий обращался к судебному приставу Усть-Лабинское РОСП с запросом о ходе исполнительного производства № 1143 от 20.06.2023.

Данный запрос был направлен заказным письмом №35006379064762, которое было получено судебным приставом 23.06.2023.

Однако, вышеуказанный запрос оставлен судебным приставом-исполнителем фактически без исполнения. Конкурсный управляющий не получил ответа о ходе исполнительного производства и не получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Факт получения указанных запросов подтверждается материалами дела и по существу заинтересованными лицами не оспаривается.

Таким образом, заинтересованным лицом доказательств рассмотрения указанного выше запроса не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке запроса о ходе исполнительного производства № 21734/23/23070-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить направление в адрес конкурсного управляющего ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» копию постановления от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства 21734/23/23070-ИП и ответа на запрос о ходе исполнительного производства, 21734/23/23070-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова