Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № А80-282/2014

25/2017-18085(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3186/2017
01 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В. Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 06.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017

по делу № А80-282/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Дедов, в апелляционном суде судьи: И.Е.Пичинина, Ж.В.Жолондзь, Т.Д.Козлова

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» Каныгина Антона Анатольевича

о привлечении бывшего руководителя должника Литвинова Александра Евгеньевича к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее -


ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН 1028700586672, ИНН 8709000573, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 46, 25; далее - должник, ООО «Строй-Сервис») и назначении арбитражного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением от 07.11.2014 в отношении ООО «Строй-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Каныгин Антон Анатольевич (далее – конкурсный управляющий, Каныгин А.А.).

Решением от 19.03.2015 ООО «Строй-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Каныгин А.А.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Сервис» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Литвинова Александра Евгеньевича (далее – Литвинов А.Е.), как бывшего руководителя должника, к субсидиарной ответственности в сумме 886 173 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, а именно статей 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника согласился с доводами жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй-Сервис», Литвинов А.Е. исполнял обязанности генерального директора должника до даты вынесения решения арбитражного суда о признании ООО «Строй-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должником Каныгин А.А., ссылаясь на то, что Литвинов А.Е., являясь руководителем должника, обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строй- Сервис» несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок, не исполнил, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Литвинова А.Е. как бывшего руководителя должника, к субсидиарной ответственности в размере 886 173 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые судом определения, постановления должны быть законными обоснованными и мотивированными.

Указанные требования достигаются посредством определения судом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 АПК РФ достаточность представленных доказательств определяет также суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 с учетом конкретных обстоятельств дела и сроков рассмотрения (главы 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ) подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела судебному разбирательству.

Делая вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств для привлечения бывшего директора должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве. При этом судами принято во внимание, что конкурсным управляющим не указана конкретная дата возникновения обязанности у Литвинова А.Е. по подаче заявления о банкротстве должника и не представлено обоснования и


доказательств возникновения данной обязанности, исходя из неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника для подачи заявления о банкротстве.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 133, пункта 2 части 2 статьи 136 АПК РФ в определениях суда от 13.09.2016, 12.10.2016, 14.11.2016, 15.12.2016, 19.01.2017, 24.01.2017 отсутствуют предложения суда конкурсному управляющему уточнить обстоятельства, на которых основано его заявление и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вышеуказанными определениями судебное разбирательство неоднократно откладывалось по мотиву отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении Литвинова А.Е. о месте и времени судебного разбирательства, в то время как судебное заседание от 27.02.2017 явилось первым заседанием по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником по существу.

Соответственно обстоятельства предмета доказывания по делу в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции остались не исследованными.

С учетом изложенного оставленное судом апелляционной инстанции без изменения обжалуемое определение, вынесенное по делу в ходе рассмотрения заявления, не может быть признано правильным.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В этой связи подлежат отмене, определение от 06.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, а обособленный спор - направлению в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суду следует предложить конкурсному управляющему уточнить обстоятельства, на которых основано его заявление и представить подтверждающие эти обстоятельства доказательства, установить имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А80-282/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить.

Обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» Каныгина Антона Анатольевича о привлечении бывшего руководителя должника Литвинова Александра Евгеньевича к субсидиарной ответственности направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Е.О. Никитин

А.А. Шведов