Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А66-5374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2019 года

Дело №

А66-5374/2018

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А66-5374/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2018 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс», место нахождения: 171842, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.12.2018 (резолютивная часть объявлена 06.12.2018) заявление ФИО2 о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3

Решением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Галс», адрес: 171841, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Галс»), обратилось 15.10.2018 в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 5 193 140 руб. задолженности и 90 774 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 17.10.2018 заявление ООО «Галс» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требование ООО «Галс» в размере 5 193 140 руб. основного долга, в остальной части производство по требованию прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 09.04.2019 и постановление от 08.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что требование ООО «Галс» имеет корпоративный характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

По мнению ФИО1, он, как не участвующее в сделке лицо, лишен возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих сделку, лежащую в основе заявленного требования.

Податель жалобы полагает недобросовестным поведение участников спорных правоотношений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как указывает ФИО1, лица, управляющие должником и ООО «Галс», производили замещение имущества, принадлежащего ООО «Галс», денежными средствами, предназначенными должнику. В результате причиняли вред кредиторам должника, прежде всего, ФИО1

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 09.04.2019 и постановления от 08.07.2019 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Галс» обратилось в суд с заявлением о вступлении в настоящее дело о банкротстве должника. Требование кредитора основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2018 по делам № А66-4105/2018 и А66-5174/2018, от 28.05.2018 по делу № А66-5172/2018.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, их общеобязательности и непротиворечивости и не предполагает возможности их произвольного применения.

Преодоление законной силы судебных актов путем заявления в рамках дела о банкротстве возражений относительно существа обязательств, задолженность из которых послужила основанием для обращения в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражающий кредитор вправе воспользоваться законным способом заявления возражений – путем обжалования тех судебных актов, на которых основано требование заявившего кредитора.

Так, в силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального и материального права, признав обоснованным и подлежащим включению в реестр требование кредитора, основанное на вступивших в законную силу судебных актах.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А66-5374/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

М.В. Трохова