Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А28-13107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13107/2018
г. Киров
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Гостиница «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Аэропорт Победилово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610009, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр.. Победилово, ул.Аэропорт),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 663021, Россия, Красноярский край, Емельяновский р-н, территория аэропорт Красноярск, строение 101)

о взыскании 54 855 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.06.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Гостиница «Вятка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Победилово» (далее- ответчик) о взыскании 54 855 рублей задолженности по договору №061/2015-2600 на предоставление гостиничных услуг от 15.07.2015.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 387, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных гостиничных услуг

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему указал на несогласие с исковыми требованиями в связи с тем, что заявку истцу не направлял, доказательства приемки ответчиком услуг истцом не представлены, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика документов, необходимых для приемки услуг. Ответчик полагает, что услуги по размещению пассажиров задержанного рейса Киров-Симферополь 05.06.2018 оказаны не для ответчика, а для третьего лица, осуществляющего перевозку, в соответствии с пунктом 99 приказа Минтранса от 28.06.2007 №82. ФИО4, направивший заявку, является представителем третьего лица.

В возражениях на отзыв истец сослался на наличие между сторонами договора, печати на спорной заявке и подписи сотрудника ответчика, указал на то, что счет и акт направлялись в адрес ответчика по электронной почте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар» (далее – третье лицо), которое не представило суду отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил суду, что документы направлялись ответчику по адресу электронной почты, имеющемуся в картотеке истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также пояснил, что ФИО4 занимает должность начальника службы обеспечения перевозок ОАО «Аэропорт Победилово», в его должностные обязанности не входит бронирование мест для размещения пассажиров, при подписании заявки он действовал от имени перевозчика, в связи с чем услуги были оказаны истцом третьему лицу, а не ответчику.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №061/2015-2600 на предоставление гостиничных услуг от 15.07.2015 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса гостиничных услуг по адресу: <...> (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель осуществляет бронирование мест в гостинице на основании заявки заказчика (заявка направляется исполнителю в письменном виде посредством электронных средств связи, факсимильного сообщения); обеспечение проживания экипажей/пассажиров заказчика в гостинице, исходя из потребностей заказчика и возможностей исполнителя; по заявке заказчика предоставление для пассажиров талонов на обед и/или ужин на сумму 350 рублей, для экипажей талоны на обед и/или ужин на сумму 500 рублей; обеспечение транспортировки экипажей/пассажиров заказчика в/из аэропорта «Победилово» г. Киров из/в гостиницу «Вятка» в установленном порядке в разумный срок за безналичный расчет, согласно утвержденному прейскуранту (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления на расчетный счет. Стоимость проживания и предоставляемые скидки оговариваются сторонами и указываются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель выставляет в адрес заказчика счета и акты выполненных работ за фактически оказанные услуги. Оплата счетов и актов выполненных работ за предоставленные услуги производится заказчиком в течение 3 банковских дней с даты получения счета на оплату и акта выполненных работ по e-mail, факсу или его оригинала по почте. К счету и акту выполненных работ прикладывается реестр с указанием: фамилии, имени, отчества проживающих, периода проживания, цены на проживание, а также копия заявки, на основании которой заказывались и предоставлялись услуги. Реестр подписывается заказчиком и возвращается исполнителю (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что плата за проживание в гостинице взимается в соответствии с единым расчетным часом с 12:00 часов текущих суток. В случае задержки выезда заказчика после расчетного часа (с 12:00 до 18:00 часов) взимается плата за 1/4 суток, с 12:00 до 24:00 взимается плата за половину суток. В иных случаях - за сутки. Стороны согласовали, что при проживании заказчика не более суток (24 часов) плата взимается за сутки независимо от расчетного часа.

По условиям пунктов 4.1-4.3 договора по завершении предоставления услуг исполнитель и заказчик подписывают акт об оказании услуг. После подписания акта об оказании услуг претензии заказчика к исполнителю к качеству предоставленных услуг не принимаются. В случае не подписания и не предоставления мотивированного отказа от подписания акта в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения - услуга считается оказанной.

Согласно пункту 5.2 договора снятие брони производится в письменном виде путем e-mail или факсимильной связи. В противном случае услуга считается оказанной.

В приложениях №№ 1, 2 к договору стороны согласовали цены на оказание услуг.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцу по электронной почте поступила заявка, подписанная начальником СОП ОАО «Аэропорт Победилово» ФИО4, в которой содержится просьба забронировать свободные места на размещение 52 пассажиров задержанного рейса Киров-Симферополь и гарантируется оплата счетов.

Истец оказал услуги по размещению пассажиров в гостинице, для оплаты которых направил на электронную почту sop@pobedilovo.com счет на оплату от 05.06.2018 №684 на сумму 54 855 рублей и акт выполненных работ №С 1002 от 05.06.2018.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией от 06.08.2018 с просьбой погасить задолженность в сумме 54 855 рублей.

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенным сторонами договором от №061/2015-2600 на предоставление гостиничных услуг от 15.07.2015 предусмотрено оказание услуг исполнителем на основании заявок заказчика. Данный договор подписан сторонами, являлся на момент получения заявки действующим.

В материалы дела представлена заявка за подписью начальника службы обеспечения перевозок ОАО «Аэропорт Победилово» ФИО4 на бронирование свободных мест на размещение 52 пассажиров задержанного рейса Киров-Симферополь.

Таким образом, на основании заключенного с ответчиком договора, а также поданной последним заявки у истца возникла обязанность оказать гостиничные услуги в объеме согласно договору в отношении 52 пассажиров.

Данная обязанность была надлежащим образом исполнена истцом, что подтверждается представленными суду: счетом на оплату от 05.06.2018 №684, актом выполненных работ №С 1002 от 05.06.2018, расчетом стоимости услуг на сумму 54 855 рублей. Факт оказания истцом услуг, их стоимость и надлежащее качество ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты данных услуг ответчиком либо иными лицами суду не представлено.

Принимая во внимание, что у ответчика на основании заключенного с истцом договора возникла обязанность оплатить оказанные по заявке ответчика услуги, и данная обязанность на момент принятия настоящего решения суда ответчиком не исполнена, истец правомерно требует взыскания спорной задолженности в размере 54 855 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в должностные обязанности начальника службы обеспечения перевозок ОАО «Аэропорт Победилово» ФИО4 не входит направление заявок от имени ответчика на бронирование мест для размещения пассажиров, а также о том, что данное лицо при направлении спорной заявки действовало от имени перевозчика, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств у истца не было оснований подвергать сомнению тот факт, что заявка на размещение пассажиров исходит от уполномоченного лица ответчика. В частности, заявка согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, поступила с электронной почты sop@pobedilovo.com, подписана от лица руководителя службы обеспечения перевозок ОАО «Аэропорт Победилово», заверена оттиском печати указанного лица.

Суд также отклоняет ссылку ответчика на то, что услуги не предъявлялись к приемке ответчику, поскольку истец в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора, направлял в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ, а также счет на оплату, что подтверждено скриншотом со страницы электронной почты. При этом условия договора не содержат указания на необходимость направления юридически-значимых сообщений исключительно по определенному адресу электронной почты. Данный довод также несостоятелен, поскольку факт оказания услуг и их стоимость не оспариваются ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, само по себе возникновение обстоятельств, предусмотренных 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, при наличии действующего договора оказания услуг, подписанного между истцом и ответчиком, заявки ответчика на оказание услуг, входящих в предмет данного договора, не свидетельствует об отсутствии обязательств ответчика по оплате оказанных услуг.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 195 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2018 №1934.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковым требованиям соответствует государственная пошлина в размере 2 194 рубля.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 названного Кодекса государственная пошлина в сумме 1 рубль подлежит возврату истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 194 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Аэропорт Победилово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610009, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр.. Победилово, ул.Аэропорт) в пользу общества с ограниченной ответственностью Гостиница «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) 54 855 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек долга и 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Гостиница «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) рубль 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 08.10.2018 № 1934.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин