Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А42-2187/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2187/2017
город Мурманск
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 28.06.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>) о взыскании 3 889 252 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности, паспорт; от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 216S от 28.01.2016 за декабрь 2016 года в размере 3 702 151 руб. 05 коп., пени в размере 187 101 руб. 02 коп., начисленных за период с 21.01.2017 по 03.04.2017, всего: 3 889 252 руб. 07 коп., а также пеней, начисленных с 04.04.2017 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по договору.

Истец на уточненном иске настаивал.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку при расчете пеней истец необоснованно руководствовался частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», так как согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.11.2016 № 2365-р ответчик является единственным исполнителем коммунальной услуги для нужд Министерства обороны РФ в 2017-2018 гг. Просил применить статью 333 ГК РФ, указав, что размер заявленных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик сослался на судебную практику в подтверждении правовой позиции о необходимости применения для расчета неустойки части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о выделении в отдельное производство спорного требования о взыскании пеней в размере 187 101 руб. 02 коп., пеней, начисленных по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, соответствующих судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против выделения требования о взыскании пеней в отдельное производство.

Ходатайство истца судом удовлетворено, о чем вынесено определение от 28.06.2017.

В рамках настоящего дела рассматривается предъявленная к взысканию сумма основного долга в размере 3 702 151 руб. 05 коп.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) подписан Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 216S (далее – Договор), согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Согласно подписанному сторонами протоколу разногласий, Договор заключен для надлежащего выполнения ответчиком функций единого поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций (Распоряжение Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р).

Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3. Договора.

На основании пункта 8.1. Договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пунктам 10.1., 10.2., 10.4. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями на расчетный счет Теплоснабжающей организации на основании выставленного счета.

Поставив в декабре 2016 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счет, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 702 151 руб. 05 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2017, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 22.02.2017 и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2016 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленному истцом счету подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

По расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2016 года составляет 3 702 151 руб. 05 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 702 151 руб. 05 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 7392 от 28.03.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 42 550 руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом выделенного требования в сумме 41 511 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 3 702 151 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.