Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А33-24196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 декабря 2021 года


Дело № А33-24196/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: Скоп И.А., представителя по доверенности от 26.03.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору о размещении сетей и оборудований от 01.01.2017 № 10.17 в размере 578 394 руб. 92 коп.;

- неустойки в размере 685 785 руб. 04 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением от 08.11.2021, учитывая необходимость повторного извещения ответчика, арбитражный суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 06.12.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 08.11.2021, направленная ответчику по всем известным адресам, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответил на вопросы суда.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела, заслушал пояснения истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Горэлектротранс» (переименовано в муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт») (далее – истец, предприятие), и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» (далее – ответчик, пользователь) заключен договор от 01.01.2017 №10.17 о размещении сетей и оборудования (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению мест крепления волоконно-оптического кабеля (ВОК) ответчику на опорах контактной сети городского электрического транспорта, принадлежащих на праве хозяйственного ведения истцу, а ответчик принял на себя обязательства своевременно производить расчеты по вышеуказанному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуги по предоставлению одного места крепления для размещения сетей и оборудования на опорах контактной сети МП «ГЭТ» утверждена постановлением администрации города Красноярска от 26.06.2015 № 416 и составляет 208 руб. 56 коп. без учета НДС в месяц.

В силу пункта 4.2 договора размер ежемесячной оплаты по настоящему договору определяется исходя из общего количества предоставленных пользователю мест крепления и стоимости услуги по предоставлению одного места крепления. Плата по настоящему договору начисляется с момента фактической сдачи (приема) сетей и оборудования.

Согласно пункту 4.3 договора пользователь производит оплату за оказанные услуги предприятием ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в порядке предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору предприятие вправе требовать от пользователя выплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % суммы, подлежащей оплате.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, действие договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.5. договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор при невыполнении условий и/или обязательств по договору другой стороной, направив последней письменное уведомление на адрес, указанный в договоре. Действие договора прекращается датой, указанной в уведомлении.

Количество точек (мест) крепления и местоположения опор контактной сети определено в приложении № 1 к договору (акт приема-передачи) в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2021 по делу № А33- 14844/2020 иск удовлетворен, расторгнут договор № 10.17 о размещении сетей и оборудования от 01 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» и муниципальным предприятием города Красноярска «Городской транспорт». С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» 1 671 215 руб. 02 коп. долга, 844 190 руб. 73 коп. пени, 41 577 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В связи с нарушением обязательства по внесению платежей истец в адрес ответчика направил претензию от 06.08.2021 № 908, в которой истец просил ответчика во внесудебном порядке погасить просроченную задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» о взыскании задолженности по договору о размещении сетей и оборудований от 01.01.2017 № 10.17 в размере 578 394 руб. 92 коп. и неустойки в размере 685 785 руб. 04 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 01.01.2017 №10.17 о размещении сетей и оборудования, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику имущества подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2021 по делу № А33- 14844/2020 иск удовлетворен, расторгнут договор № 10.17 о размещении сетей и оборудования от 01 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» и муниципальным предприятием города Красноярска «Городской транспорт».

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Законом и договором предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю. Доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком не представлено. Факт уклонения арендодателя от приемки имущества, равно как и факт того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры по возврату имущества, материалами дела не подтверждаются.

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Соответствующий правовой подход нашел отражение в пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуги по предоставлению одного места крепления для размещения сетей и оборудования на опорах контактной сети МП «ГЭТ» утверждена постановлением администрации города Красноярска от 26.06.2015 № 416 и составляет 208 руб. 56 коп. без учета НДС в месяц.

В силу пункта 4.2 договора размер ежемесячной оплаты по настоящему договору определяется исходя из общего количества предоставленных пользователю мест крепления и стоимости услуги по предоставлению одного места крепления. Плата по настоящему договору начисляется с момента фактической сдачи (приема) сетей и оборудования.

Согласно пункту 4.3 договора пользователь производит оплату за оказанные услуги предприятием ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в порядке предоплаты.

В соответствии с расчетом истца, за период с октября 2020 года по июнь 2021 года у ответчика образовалась задолженность по договору от 01.01.2017 №10.17 о размещении сетей и оборудования в размере 578 394 руб. 92 коп.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 578 394 руб. 92 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору предприятие вправе требовать от пользователя выплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % суммы, подлежащей оплате.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора поставки истец начислил пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 685 785 руб. 04 коп. за общий период с 01.07.2020 по 30.06.2021.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 685 785 руб. 04 коп. неустойки признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд платежным поручением от 14.09.2021 № 4549 на сумму 25 642 руб. истец оплатил государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 578 394 руб. 92 коп. задолженности и 685 785 руб. 04 коп. неустойки по договору о размещении сетей и оборудований № 10.17 от 01.01.2017, а также 25 642 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева