Решение от 21 сентября 2019 г. по делу № А47-2229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2229/2019
г. Оренбург
21 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Управления по размещению наружной рекламы объектов наружной информации Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.06.2019, до 31.12.2019

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.07.2019. по 31.12.2020

Иск заявлен о взыскании с ООО «Центр кровли и фасада» 8 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Указывает на то, что демонтированное панно является информационной вывеской, которое размещалось для идентификации общества и не является рекламной конструкцией.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в ходе мониторинга выявлены незаконно эксплуатируемые рекламные конструкции индивидуального проектирования – настенное панно, размером 11,0*2,0 м; настенное панно, размером 11,0*2,0 м., расположенные по адресу: <...>.

По данному факту были составлены акты о выявлении рекламных конструкций № 2408/08 от 24.08.2018, № 2408/09 от 24.08.2018.

Согласно акту о выявлении рекламной конструкции, рекламные конструкции содержали информацию «PRAGMATIK центр кровли и фасада».

Полагая, что конструкции являются рекламными и принадлежат ответчику, разрешение на их установку не получено, истец направил в адрес ООО «ЦКФ» предписание №1-23/1626 от 30.08.2018 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением законодательства о рекламе.

В связи с тем, что ответчик данное предписание не исполнил в добровольном порядке, истец произвел демонтаж рекламных конструкций за счет средств местного бюджета, о чем составлены акты № 1710/01 от 17.10.2018 и № 1701/02 от 17.10.2018.

Демонтаж произведен в соответствии с заданием, выданным истцом муниципальному казенному учреждению «Реклама-Оренбург», которое заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 контракт на оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций № 05 от 03.09.2018.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг исполнитель (ИП ФИО4) выполнил услуги по демонтажу, транспортировке спорных рекламных конструкций незаконно установленных на территории МО «город Оренбург». Работы по демонтажу, транспортировке рекламной конструкции в сумме 8 000 руб. оплачены за счет средств местного бюджета.

Истец направлял ответчику уведомление об осуществленном демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе № 1-23/1974 от 22.10.2018 с требованием о возмещении понесенных расходов, которое оставлено ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рекламная деятельность и отношения, в ней связанные, регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно п. п. 5, 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором; установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции; установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района

или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу п.п. 21, 21.1, 21.2 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания; если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Так, Закон о рекламе не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Информационного письма N 37, размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы независимо от манеры ее исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих, что демонтированные панно являются рекламной конструкцией.

Ответчик пояснил, что данная конструкция использовалась с целью информирования покупателей о месте нахождения офиса продаж.

Судом из материалов дела установлено, что спорная конструкция расположена в месте фактического нахождения общества, содержит его название, без каких-либо дополнительных сведений о реализуемом в нем товаре; назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В связи с чем, основания для взыскания с ответчика убытков, выразившихся, по мнению истца, в оплате демонтажных работ не имеется, поскольку противоправность в действиях ответчика не установлена.

Доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу об относимости спорных объектов к рекламной конструкции, материалы дела не содержат.

Юридический состав для удовлетворения исковых требований отсутствует.

Учитывая совокупность установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в силу чего госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления по размещению наружной рекламы объектов наружной информации Администрации города Оренбурга, г. Оренбург отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Калашникова