Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А04-1434/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1434/2020
г. Благовещенск
18 августа 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311280128000043, ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307280105700014, ИНН <***>)

о взыскании 752 380,90 руб. (с учетом уточнений)

третьи лица: ФИО4, ООО «Формула Качества»,

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО5, по доверенности от 27.01.2020, паспорт, диплом;

от ИП ФИО2: ФИО6, по доверенности от 17.06.2020, паспорт, диплом;

от ИП ФИО3: ФИО6, по доверенности от 17.06.2020, паспорт, диплом;

третьи лица не явились, извещены,

после перерыва:

от истца: ФИО7, по доверенности от 28.01.2020, паспорт, диплом;

от ИП ФИО2: ФИО6, по доверенности от 17.06.2020, паспорт, диплом;

от ИП ФИО3: ФИО6, по доверенности от 17.06.2020, паспорт, диплом;

третьи лица не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за потребление воды в результате самовольного присоединения за период с 01.04.2017 по 30.08.2019 в размере 735 137, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 05.08.2020 в размере 8 621,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики самовольно присоединились к сетям водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210353:1604 (адрес: <...>), в связи с чем, был составлен акт о самовольном подключении, начислена стоимость самовольно потребленной воды за три года, предшествующих факту выявления подключения. Поскольку земельный участок, на котором выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, они несут равную ответственность в части оплаты начисленного ресурса.

Определением от 17.03.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ООО «Формула Качества».

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 стоимость потребленной воды в результате самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения за период с 01.04.2017 по 30.08.2019 в размере 367 568, 65 руб.; взыскать с ИП ФИО3 стоимость потребленной воды в результате самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения за период с 01.04.2017 по 30.08.2019 в размере 367 568, 65 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 05.08.2020 в размере 8 621, 80 руб. Взыскать с ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 05.08.2020 в размере 8 621, 80 руб.

Взыскание процентов с ответчиков производить с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что расчет объема и стоимости потребленного водоснабжения, в том числе период истцом указан неверно. Считают, что истцом не доказан период спорного потребления и стоимость потребленного ресурса на протяжении 3 лет, поскольку проверки на предмет самовольного подключения ранее не проводились. Сообщили, что врезка крана в систему водоснабжения произведена 06.08.2019 не ответчиками, а арендатором земельного участка ФИО4, что подтверждается, в том числе договором подряда, заключенным им с ООО «Формула Качества».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в письменном отзыве указал, что 01.08.2019 между ним и ИП ФИО8 заключен договор аренды земельного участка и нежилого помещения и 06.08.2019 произведена врезка крана в систему водоснабжения. Полагает, что расчет, произведенный истцом, является неверным.

ООО «Формула Качества» представило отзыв, в котором указало, что 06.08.2019 ООО «Формала Качества» осуществлена врезка крана в систему водоснабжения на земельном участке по адресу <...> в водопроводном колодце – врезка к магистральному водопроводу диаметром 150 мм. 20.11.2019 ФИО4 произведен с ООО «Формула качества» расчет за выполненные работы, связанные с врезкой к водопроводной трубе.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 12.08.2020. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 12.08.2020 судебное заседание продолжено.

После перерыва истец на заявленных требованиях настаивал. Указал, что договор аренды № 1 от 01.08.2019 г. не содержит кадастровых номеров переданных в аренду объектов, что не позволяет их идентифицировать. Указывает на то, что договор аренды не может считаться заключенным, поскольку земельный участок, на котором выявлено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения находится в долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), доли в натуре не выделены. Однако договор аренды заключен между ФИО2 и ФИО4 на весь объект, и не содержит сведений о согласии второго собственника на передачу объекта в аренду. Договор аренды № 1 от 01.08.20219 г. прямо противоречит статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 168 Кодекса влечет его недействительность (ничтожность). Кроме того, усомнился в действительной воли сторон на исполнение договора аренды.

Ответчики после перерыва исковые не признали, настаивают на ранее изложенных доводах. На вопрос суда представитель ответчиков пояснил, что согласие ИП ФИО9 на заключение договора аренды земельного участка и недвижимого имущества отсутствует.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Благовещенска № 1847 от 12.04.2013 г. Акционерное общество «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Благовещенск.

30.08.2019 г. специалистами службы контроля энергоресурсов АО «АКС» выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения на территории производственной базы по адресу: ул. Чайковского, д. 209.

По выявленному факту составлен акт № 13-41-В/19 от 30.08.2019 г. о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, согласно которому установлено самовольное подключение в водопроводном колодце - врезка к магистральному водопроводу диаметром 150 мм. Стальной трубой наружным диаметром 32 мм. К самовольно врезанной трубе на поверхности присоединен шаровый кран внутренним диаметром 25мм., к которому присоединен гибкий шланг, размотанный по территории производственной базы. При открытии крана поступает вода, напор хороший (прилагаются фотоматериалы).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/298977662 от 03.12.2019 г. земельный участок с кадастровым номером 28:01:210353:1604 принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

Посчитав, что врезка в водопровод произведена ответчиками незаконно, истец произвел расчет и направил ответчикам претензии с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644).

В абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

30.08.2019 г. специалистами истца выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210353:1604 по адресу: ул. Чайковского, д. 209.

Указанный земельный участок на праве долевой собственности принадлежит ответчикам, что предпринимателями не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчиками не представлено доказательств наличия соглашения между ними относительно порядка владения и пользования земельным участком.

Таким образом, ответчики несут долевую ответственность, в том числе в части оплаты водопотребления.

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

По расчету истца, в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24 Правил N 776 по пропускной способности устройств сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Истец произвел расчет объема и стоимости самовольного водопользования, осуществленного ответчиками в летние периоды с 01.04.2017 г. по 01.10.2017 г., с 01.04.2018 г. по 01.10.2018 г., с 01.04.2019 г. по 30.08.2019 г. (дата выявления самовольного присоединения и пользования), которая составила 26451,4 кв.м, в сумме 735137,30 руб.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков стоимости самовольно потребленной воды с ИП ФИО2 в размере 367 568, 65 руб. и ИП ФИО3 в размере 367 568, 65 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку врезка крана в систему водоснабжения осуществлена ФИО4, которому земельный участок с кадастровым номером 28:01:210353:1604, расположенный в 353 квартале передан в аренду по договору аренды № 1 от 01.08.2019 г., судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо иным образом распорядиться ею с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

Передача имущества во временное владение и пользование по договору аренды является распоряжением имуществом и, следовательно, передача в аренду имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку по договору аренды ФИО4 передаче в аренду подлежал земельный участок, а не доли в праве собственности, при заключении такой сделки в силу требований закона (статьи 246 - 247 ГК РФ) требовалось соглашение всех долевых собственников, в том числе и ИП ФИО3, но в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено соглашение между сособственниками, определяющее порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, в том числе и спорным земельным участком.

Доводы ответчика о том, что имелось устное одобрение сделки вторым собственником, не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами.

Суд, рассматривающий дело, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку договор аренды №1 от 01.08.2019 заключен с нарушением требований закона, суд пришел к выводу о его недействительности (ничтожности).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является прочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из материалов дела, представленный ответчиком договор аренды заключен с ФИО4, не являющимся индивидуальным предпринимателем. При этом, согласно пункту 1 договора в аренду переданы нежилые помещения площадью 676 кв.м. и 759,8 кв.м., земельные участки площадью 2 561 кв.м. и 2 257 кв.м.

В материалы дела не представлены доказательства фактического использования ФИО4 земельных участков и недвижимого имущества, не указано для каких целей приобреталось в пользование имущество. Определениями суда по настоящему делу суд неоднократно запрашивал соответствующие пояснения и доказательства у третьего лица.

Представитель ответчиков также затруднился пояснить как ФИО4 использовал переданное ему в аренду имущество, какую деятельность осуществлял.

При этом в материалы дела представлены акты приема-передачи имущества от 04.05.2020 о возврате ФИО4 имущества ФИО2, т.е. имущество передавалось в пользование менее чем на один год.

Представленная копия налоговой декларации ИП ФИО2 является ненадлежащим доказательством в отсутствие отметки налогового органа о ее принятии.

Представленные в материалы дела договор подряда № 15 от 05.08.2019, акт о врезке крана, односторонние расписки ФИО2 о получении арендных платежей от ФИО4 не являются доказательством фактического использования ФИО4 спорным земельным участком и недвижимым имуществом.

При этом судом учтено и не опровергнуто ответчиками, что на спорном земельном участке располагается производственная база ООО «Цемент» (ИНН <***>), что подтверждается фотоснимками. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями данного общества являются ФИО3 и ФИО2, директором – ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении договора аренды №1 от 01.08.2019 в отсутствие намерений сторон его фактически исполнять.

Заключая договор аренды от 01.08.2019, стороны не преследовали цель возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей, связанных с условиями этого договора, а документооборот во исполнение условий данного договора является формальным.

Факт владения и пользования ФИО4 передаваемых земельных участков и недвижимого имущества не установлен.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, договор аренды является мнимой сделкой, недействительной (ничтожной) на основании статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного, суд признает обоснованным требования истца о взыскании стоимости потребленной воды с ответчиков, а также верным произведенный расчет за три года, предшествующих обнаружению факта самовольного подключения к системе водоснабжения.

Рассматривая уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 05.08.2020 в размере 17 243,60 руб. судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по 05.08.2020 считает необходимым указать, что истцом произведен неверный расчет в части определения периода начисления процентов.

Так согласно претензии от 10.01.2020 № 101-07-0075 и от 10.01.2020 № 101-07-0074, истец просит ответчиков произвести оплату в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получения ответчиками 16.01.2020. Десятый день оплаты выпадет на 26.01.2020.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем оплаты считается первый рабочий день 27.01.2020, первым днем просрочки 28.01.2020.

Судом произведен расчет процентов, согласно которому за период с 28.01.2020 по 05.08.2020 сумма процентов 21 115,10 руб.

Поскольку сумма, рассчитанная судом, превышает размер процентов, заявленный ООО «АКС», при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в указанной части подлежит удовлетворению в размере 17 243,60 руб. (8 621,80 руб. с каждого ответчика).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных исковых требований 752 380, 90 руб. составляет 18 048 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 15576 от 26.12.2019 государственная пошлина 17 915 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 17 915 руб. (8 957,50 руб. с каждого ответчика).

Государственная пошлина в размере 133 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета (66,50 руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280128000043, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость потребленной воды в размере 367 568,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 05.08.2020 в размере 8 621,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 957,50 руб., всего – 385 147,95 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280128000043, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 367 568,65 руб. начиная с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307280105700014, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость потребленной воды в размере 367 568,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 05.08.2020 в размере 8 621,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 957,50 руб., всего – 385 147,95 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307280105700014, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 367 568,65 руб. начиная с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280128000043, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 66,50 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307280105700014, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 66,50 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская