Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-38468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38468/23-64-315
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОЛЛЕКТОР" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ" (123060, <...>, ПОМ 1 КАБ 236 ЭТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>),

третье лицо – ИП МАНОХИН АЛЕКСАНДР ПАНТИЛЕЕВИЧ (ИНН: <***>),

- об обязании,

и по встречному исковому заявлению об обязании принять товар, о взыскании суммы за полученный товар,

при участии: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОЛЛЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ" об обязании забрать со склада АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОЛЛЕКТОР", находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер №77:02:0007002:1171) не соответствующий требованиям, установленным договором и техническим заданием, станок для разделки кабеля С-65 и комплектующие к нему (комплекс плоских ножей для станка С-65 – 2 шт. и нож круглый для левого блока станка С-65 – 2 шт.).

Определением суда от 26.07.2023г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МАНОХИН АЛЕКСАНДР ПАНТИЛЕЕВИЧ.

Определением суда от 24.05.2023г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экспрессэлектрохолдинг" к Акционерному обществу "Москоллектор" об обязании принять товар, о взыскании суммы за полученный товар в размере 244 000,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал, поддержал исковые требования по встречному иску.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Москоллектор», удовлетворить требования ООО "ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ".

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а по встречному иску - подлежат отклонению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Москоллектор» (истец, Заказчик) и ООО «ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ» (ответчик, Поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании результатов котировочной сессии № 9296566, заключен гражданско-правовой договор от 20.04.2022 № 22-5320980.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора Поставщик обязуется поставить станочное оборудование в порядке и объеме, установленном в Техническом задании

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 743 212 руб. 60 коп.

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 16 августа 2022 года включительно.

Согласно пункту 3.1 договора и пункту 1.6 технического задания поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные договором и техническим заданием: с 20.04.2022 по 16.06.2022 включительно, приемка товара осуществляется Заказчиком по рабочим дням: понедельник - четверг с 8:00 до 11:00.

Пунктом 1.2 договора и пунктами 2.1, 2.2 технического задания предусмотрено, что поставляемый товар, должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), с годом выпуска не ранее 2022 года.

Моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в техническом задании, оказание сопутствующих услуг (при наличии сопутствующих услуг), и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), Акта приемки-передачи товара \ (партии товаров) в двух экземплярах (пункт 1.4 договора) и предоставления счетов-фактур Поставщиком.

За 2 (два) рабочих дня до осуществления поставки товара Поставщик уведомляет Заказчика телефонограммой или по факсимильной связи или электронной почте по телефонам и адресам, указанным в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, о конкретной дате и времени поставки товара (подпункт 2.4.1 технического задания).

В соответствии с подпунктом 5.4.1 договора Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями договора.

В срок, установленный договором (по 16.06.2022 включительно), Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме.

Товар на общую сумму 1 508 212, 60 руб., Поставщик поставил Заказчику 04.07.2022 и 05.07.2022, допустив просрочку, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 407, 426.

Таким образом, Поставщик исполнил обязательства, предусмотренные договором, не в полном объеме, поставив Заказчику товар на общую сумму 1 508 212, 60 руб. с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств, в его адрес была направлена претензия от 25.07.2022 № 14-01-01-6634/22 с расчетом суммы неустойки в размере 8 430, 61 руб., согласно пункту 7.6. договора.

АО «Москоллектор» была произведена оплата за поставленные товары в размере 1 499 781, 99 руб., с учетом удержания суммы неустойки платежным поручением от 04.08.2022 № 5907.

07.07.2022 ответчиком по адресу: <...> (согласно п. 1.4 технического задания), была осуществлена доставка станка для разделки кабеля С-65.

В соответствии с пунктом 4.10 договора после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров ( и сопутствующих услуг) по договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в договоре и техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Пунктом 4.5. договора и пунктом 5.1 технического задания установлено, что маркировка товара должна содержать наименование изделия, наименование фирмы-изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы.

18.07.2022 комиссия в составе представителей Заказчика и Поставщика произвела совместный осмотр поставленного товара, о чем составлен и подписан акт от 18.07.2022 № 1 (далее - акт) о выявленных недостатках станка для разделки кабеля С-65, поставленного по договору от 20.04.2022 № 22-5320980.

В результате осмотра выявлены следующие недостатки:

- сколы краски на болтовых соединениях (не предусмотрено п. 2.2 технического задания);

- сколы краски по периметру эксплуатационных отверстий и корпусу станка (не предусмотрено п. 2.2 технического задания);

- нарушение изоляции на электрической вилке. Обеспечивающей подключение станка к сети (не предусмотрено п. 2.2 технического задания);

- отсутствие маркировки изделия на станке (не предусмотрено п. 5.1 технического задания);

-отсутствие сведений о дате производства товара и штампы ОТК производителя (не предусмотрено п. 4.5 договора);

-наличие ржавчины на деталях станка (не предусмотрено п. 2.2 технического задания);

-отсутствие заводской упаковки изделия (не предусмотрено п. 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 6 Акта по мнению АО «Москоллектор» Поставщиком произведена поставка товара, бывшего в употреблении.

Поставщик с указанной формулировкой не согласился, в результате чего стороны пришли к заключению о проведении независимой экспертизы (пункт 7 Акта).

Руководствуясь подпунктом 5.1.5 и пунктам 5.1 договора, между АО «Москоллектор» и ООО «Исследовательский Центр Глав-эксперт» заключен договор от 26.07.2022 № 1361/22 оказания услуг по товароведческому исследованию.

В результате проведенного товароведческого исследования, дано Заключение специалиста № 1361/22, согласно которому станок для разделки кабеля С-65, поставленный ответчиком по договору от 20.04.2022 № 22-5320980 не соответствует требованиям, установленным договором и техническим заданием.

Письмом от 16.08.2022 № 04-08-7472/22 истцом в адрес ответчика было направлено Заключение специалиста № 1361/22 с требованием в срок до 26.08.2022 забрать со склада АО «Москоллектор», находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер №77:02:0007002:1171) и являющегося собственностью АО «Москоллектор», не соответствующий требованиям, установленным договором и техническим заданием, станок для разделки кабеля С-65 и комплектующие к нему (комплекс плоских ножей для станка С-65 - 2 шт. и нож круглый для левого блока станка С-65- 2ш.).

Письмом от 28.12.2022 № 04-08-11566/22-1 также было направлено повторное требование забрать станок в срок до 29.12.2022.

Однако, ответчиком указанные требования не исполнены, меры по устранению препятствий к использованию АО «Москоллектор» помещения, находящего в собственности, ответчиком не приняты.

Истец ссылается на то, что поскольку Поставщиком условия договора в полном объеме исполнены не были, поставлен товар ненадлежащего качества, истец обратился с настоящим иском в суд об обязании ответчика забрать некачественный товар.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что ООО «ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ» не согласно с полученным заключением с предъявленными недостатками и полученной претензией. Истцу был направлен ответ производителя продукции «Манкупер» (ИИ ФИО2) о том, что товар не является бывшим в употреблении. Указанные недостатки не являются существенными.

В связи с тем, что товар был получен, находится у истца, претензией oт 31.08.2022 ответчик просил принять товар, оплатить стоимость поставленного оборудования а размере 244 000 руб. 00 коп.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.2 ст.520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

По п.2 ст.503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

По п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 04.10.2023г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-78302/23-64-617, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ЭКСПЕРТ", эксперту ФИО3 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Является ли товар новым или бывшим в употреблении? Соответствует ли указанный товар техническому заданию и имеются ли какие-то недостатки? 2. Если имеются недостатки, то установить являются ли они устранимыми?»

Согласно Заключению эксперта №А40-38468/23-64-315 от 29 января 2024 года в материалах дела №А40-38468/23-64-315 представлен акт №1 от 18.07.2022г. о выявленных недостатках товаров. В приложении к данному акту представлены фотоиллюстрации. На основании фотоиллюстраций экспертом установлено наличие следующих недостатков станка: коррозия металла, повреждение лакокрасочного слоя, нарушение изоляции провода, сколы, трещины, наплывы, потеки лакокрасочного слоя, следы пыли, грязи.

Выявленные недостатки свидетельствуют об эксплуатации товара, станок является бывшим в употреблении. Указанный товар не соответствует техническому заданию в части: п.2.2. Поставляемый товар должен быть новым, который не был в употреблении, у которого не были восстановлены потребительские свойства. Товар не должен иметь дефектов, связанных с материалами и/или работой по его изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения производителя и/или упущения Поставщика, при соблюдении Заказчиком правил хранения и/или использования поставляемого товара, с годом выпуска не ранее 2022 года.

Также в ходе проведения исследования не установлено наличие маркировки станка. Указанный товар не соответствует техническому заданию в части: п.5.1. Маркировка товара должна содержать: наименование изделия, наименование фирмы изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы.

Выявленные недостатки являются устранимыми. При этом, большое количество элементов станка имеют коррозию металла, а также повреждение лакокрасочного слоя. В силу наличия множественных недостатков в совокупности их устранение является нецелесообразным, поскольку товар имеет недостатки, которые не могут быть устранены без понесения соразмерных расходов (в сравнении с проведением замены товара по договору № 22-5320980 от 20.04.2022 г.).

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части поставки товара надлежащего качества.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления и обязания ответчика забрать со склада АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОЛЛЕКТОР", находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер №77:02:0007002:1171) не соответствующий требованиям, установленным договором и техническим заданием, станок для разделки кабеля С-65 и комплектующие к нему (комплекс плоских ножей для станка С-65 – 2 шт. и нож круглый для левого блока станка С-65 – 2 шт.).

Довод ответчика о том, что им получено письмо производителя станка ИП ФИО4, согласно которому станок соответствует нормативно-технической документации и удостоверяется сертификатом качества завода-изготовителя, новый и ранее не использовался, судом отклоняется, как документально не подтвержденный. Кроме того, производитель является заинтересованным лицом, к которому в случае удовлетворения требований АО «Москоллектор» по данному делу впоследствии ООО «ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИБГ» могут быть предъявлены аналогичные требования.

В соответствии со статьей 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от преданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Письмом от 16.08.2022 № 04-08-7472/22 истцом в адрес ответчика было направлено Заключение специалиста № 1361/22 с требованием в срок до 26.08.2022 забрать со склада АО «Москоллектор», находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер №77:02:0007002:1171) и являющегося собственностью АО «Москоллектор», не соответствующий требованиям, установленным договором и техническим заданием, станок для разделки кабеля С-65 и комплектующие к нему (комплекс плоских ножей для станка С-65 - 2 шт. и нож круглый для левого блока станка С-65- 2ш.).

Письмом от 28.12.2022 № 04-08-11566/22-1 также было направлено повторное требование забрать станок в срок до 29.12.2022.

Однако, ответчиком указанные требования исполнены не были.

Таким образом, Поставщиком условия договора в полном объеме исполнены не были, поставленный товар не соответствует требованиям, ycтановленным договором и техническим заданием, истцом были предприняты попытки вернуть поставленный товар, соответственно у ответчика отсутствует право требования оплаты стоимости поставленного товара в размере 244 000, 00 рублей и обязания истца принять некачественный товар, а у истца отсутствует обязанность по оплате.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по встречному иску.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11, 12, 475, 486, 506, 516, ГК РФ, ст. 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ" (123060, <...>, ПОМ 1 КАБ 236 ЭТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>) забрать со склада АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОЛЛЕКТОР" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>), находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер №77:02:0007002:1171) не соответствующий требованиям, установленным договором и техническим заданием, станок для разделки кабеля С-65 и комплектующие к нему (комплекс плоских ножей для станка С-65 – 2 шт. и нож круглый для левого блока станка С-65 – 2 шт.).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ" (123060, <...>, ПОМ 1 КАБ 236 ЭТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА 2 "МОСКОЛЛЕКТОР" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.А. Чекмарева