Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-93786/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93786/17-140-981
г. Москва
08 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 03 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен: 08 августа 2017 года Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

С участием сторон по Протоколу с/заседания от 03.08.2017 г. о

т заявителя –.ФИО2, ФИО3, ФИО4 доверенность от 22.06.2017г. № 03/1-ДВА-1173, паспорт,

От ответчика-Шмытов А.А. доверенность от 06.03.2017г. № 08-06/04050, удостоверение, ФИО5 доверенность от 28.07.2017г. № 08-06/13340, удостоверение.

По исковому заявлению ОАО «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН1037709024781, адрес местонахождения: 125009, <...>)

К ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (127051, <...>)

о признании недействительным Решение (в части)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ВЭБ-лизинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 26.09.2016г. № 03-38/17.1-120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость по пункту 2.1.2 в сумме 8 550 000 руб.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и объяснениях в порядке ст. 81 АПК РфФ.

Заявитель пояснил, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость в размере 8 550 000 руб., а п.2.1.2. Решения подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Как пояснил ответчик, выездная налоговая проверка была проведена за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. Следовательно, именно за указанный период времени налоговый орган, в силу налогового законодательства, проверяет правильность исчисления налогоплательщиком налога. Таким образом, в рамках проведенной налоговой проверки, налоговый орган определял правильность исчисления обществом НДС за 2012г.-2013г., а не за 2012-2014гг.

Суд, исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка за период 2012-2013гг.

По окончании проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 23.05.2016г. № 03-37/21-06, по результатам рассмотрения которого с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом было принято решение от 26.09.2016г. № 03-38/17.1-120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа частично, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу России.

Решением ФНС России от 01.03.2017г. № СА-4-9/3760@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Как пояснил заявитель, в соответствии с п.2.1.2 решения обществу доначислен НДС и пени на основании вывода Налогового органа о неправомерном принятии к вычету во 2 квартале 2013г. суммы НДС в размере 8 550 000 руб., что повлекло завышение возмещения налога из бюджета в соответствующей сумме.

Общество, не согласившись с решением налогового органа и ФНС России по г. Москве, обратилось с исковым заявлением в суд.

Обществом в нарушение положений статей 149, 171, 172 НК РФ неправомерно принято к вычету во 2 квартале 2013 года сумму НДС в размере 8 550 000 рублей, что повлекло завышение возмещения из бюджета указанной суммы налога.

Общество, получив от ООО «ВЭБ Капитал» исправленный счет-фактуру, должно было исключить из состава вычетов по НДС сумму налога в размере 8 550 000 руб. и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за тот квартал, в котором был выставлен счет - фактура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 172 следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса, счета - фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса установлено, что в счете - фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету -фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, а также стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету - фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Согласно пункту 8 статьи 169 Кодекса, форма счета - фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Приложении № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1137) утверждена форма счета - фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения.

Пунктом 7 Раздела II «Правила заполнения счета — фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Постановления № 1137 установлено, что в счета - фактуры, составленные с даты вступления в силу данного постановления на бумажном носителе или в электронном виде, исправления вносятся продавцом (в том числе при наличии уведомлений, составленных покупателями об уточнении счета - фактуры в электронном виде) путем составления новых экземпляров счетов - фактур в соответствии с данным документом.

В новом экземпляре счета - фактуры не допускается изменение показателей, указанных в строке 1 счета - фактуры, составленного до внесения в него исправлений, и заполняется строка 1а, где указывается порядковый номер исправления и дата исправления. Остальные показатели нового экземпляра счета -фактуры, в том числе новые (первоначально не заполненные) или уточненные (измененные), указываются в соответствии с данным документом.

В случае обнаружения в счетах - фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, новые экземпляры счетов - фактур не составляются.

Приложением № 4 к Постановлению № 1137 предусмотрена форма книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения.

Из пункта 4 Раздела II «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость» приложения № 4 к Постановлению № 1137 следует, что при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету -фактуре, корректировочному счету - фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет - фактура, корректировочный счет - фактура, до внесения в них исправлений.

В пункте 9 Раздела II «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость» приложения № 4 к Постановлению № 1137 указано, что при регистрации в книге покупок счетов - фактур и корректировочных счетов - фактур показатели в графах 7-12 книги покупок указываются с положительным значением, за исключением случаев аннулирования записи в книге покупок (до окончания текущего налогового периода) по счету -фактуре, корректировочному счету - фактуре, в том числе в связи с внесением в них исправлений. При аннулировании указанных записей из книги покупок показатели в этих графах указываются с отрицательным значением.

При аннулировании записи из книги покупок (после окончания текущего налогового периода) по счету - фактуре, корректировочному счету - фактуре в связи с внесением в них исправлений используются дополнительные листы книги покупок за тот налоговый период, в котором были зарегистрированы счет -фактура, корректировочный счет - фактура до внесения в них исправлений.

Исправленные счета - фактуры, исправленные корректировочные счета -фактуры в указанных случаях регистрируются в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты с указанием в графах 7-12 книги покупок положительных значений.

Следовательно, при обнаружении в счете - фактуре ошибки, в том числе в случае неверного указания налоговой ставки (подпункт 10 пункта 5 статьи 169 Кодекса) и суммы налога, предъявляемой покупателю товаров (работ, услуг) (подпункт 11 пункта 5 статьи 169 Кодекса), в счет - фактуру вносится исправление путем составления нового документа с заполнением строки 1а. При получении исправленного счета - фактуры (после окончания текущего налогового периода) покупатель товаров (работ, услуг) составляет дополнительный лист к книге покупок, в которой зарегистрирован первичный счет - фактура. В дополнительном листе аннулируется запись о первичном счете - фактуре, запись вносится с отрицательным значением. Исправленный счет - фактура регистрируется в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты.

01 июля 2011 года АО «ВЭБ-лизинг» (Эмитент) заключен Договор № 01/07-2011 об организации облигационного займа с ООО «ВЭБ Капитал» (Организатор). По условиям указанного договора, Организатор обязуется за вознаграждение оказать Эмитенту услуги по организации выпуска, размещения и публичного обращения Облигаций, а Эмитент обязуется принять и оплатить такие услуги в срок и в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2 Договора).

Из пункта 4 Договора следует, что Эмитент обязуется уплатить Организатору вознаграждение.

В апреле 2013 года Сторонами Договора подписан Акт оказанных услуг № б/н от 12.04.2013 (- по данным ООО «ВЭБ Капитал», 15.04.2013 - по данным АО «ВЭБ-лизинг»), которым они «...подтверждают факт надлежащего исполнения Организатором обязательств в соответствии с условиями Договора в отношении Облигаций серии 10 и серии 11...».

Вознаграждение Организатора составило 56 050 000 руб., в том числе НДС 18%- 8 550 000 руб.

12 апреля 2013 года ООО «ВЭБ Капитал» выставлен счет-фактура № 13 в адрес покупателя АО «ВЭБ-лизинг» на сумму НДС 8 550 000 руб.

Сумма НДС по счету-фактуре № 13 от 12.04.2013 в размере 8 550 000 руб. отражена АО «ВЭБ-лизинг» в книге покупок за 2 квартале 2013 года и принята к вычету.

Однако, статьей 3 Федерального закона от 28.07.2012 № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 12.2, из которого следует, что услуги, оказываемые ОО «ВЭБ Капитал» в рамках рассматриваемого договора, с 01.01.2013 не подлежат обложению НДС.

Между Заявителем и ООО «ВЭБ Капитал» 18.08.2015 было заключено дополнительное соглашение № 6 к Договору (далее - Дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения, пункты 2.2.1. и 2.2.2. Договора будут изложены в следующей редакции:

-2.2.1. В отношении услуг, оказанных ранее 01.01.2013, вознаграждение Организатора, предусмотренное пунктом 4.1. Договора, не включает налог на добавленную стоимость и увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость по ставке, действующей на дату платежа. Эмитент обязуется перечислить Организатору сумму налога на добавленную стоимость, который должен быть начислен в соответствии с законодательством Российской Федерации, одновременно с выплатой вознаграждения Организатора по Договору.

-2.2.2. В отношении услуг, оказанных позднее 01.01.2013, вознаграждение Организатора, предусмотренное пунктом 4.1. Договора, не облагается НДС на основании подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

В пункте 1.6. Дополнительного соглашения установлено, что данное соглашение вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 и действует до момента прекращения действия Договора.

Как следует из фактических обстоятельств дела, до даты заключения Дополнительного соглашения, ООО «ВЭБ Капитал» 31.03.2014 внесло исправления в ранее выставленный счет - фактуру от 12.04.2013 № 13 (исправление от 31.03.2014 № 1), указав в графе «Налоговая ставка» - без НДС, в графе «Сумма налога» - без НДС, в графе «Стоимость услуг с налогом, всего» -47 500 ООО руб.

Заявитель 09.10.2015 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, с суммой уменьшения налоговых вычетов в размере 8 550 000 рублей и соответственным увеличением суммы НДС, исчисленного к уплате в бюджет.

Однако, учитывая вышеизложенное, Заявитель, получив исправленный счет - фактуру (исправление от 31.03.2014 № 1), должен был составить дополнительный лист к книге покупок за 2 квартал 2013 года, аннулировать первичный счет -фактуру и исключить из состава вычетов по НДС сумму в размере 8 550 000 рублей, а также направить в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года.

Как следует из заявления общества, последний не оспаривает выводы Инспекции о необходимости восстановления НДС, однако, полагает, что у него отсутствует недоимка по НДС.

Как отмечает общество, Инспекция, доначисляя НДС не учла, что спорный налог (8 550 000 руб.) был уплачен Обществом в 1 квартале 2014 года.

Так, в частности, как указывает налогоплательщик, на момент представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года (09.10.2015) у Заявителя имелась переплата по НДС, которая была зачтена на основании заявления Общества, в счет уплаты доначислений по уточненной налоговой декларации.

Указанные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о том, что доначисление Инспекцией НДС за 2 квартал 2013 года неправомерно.

Общество пояснило, что в рассматриваемом заявлении налог был уплачен дважды: первый раз после представления уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года и второй раз по итогам проведенной выездной налоговой проверки.

Также Заявитель приводит довод о том, что он является добросовестным налогоплательщиком и не имел намерения на получение необоснованно налоговой выгоды.

В отношении приведенных налогоплательщиком доводов суд поясняет следующее.

Как установлено налоговым органом и не оспаривается обществом, во втором квартале 2013 года последним допущено нарушение налогового законодательства в виде неправомерного заявления вычетов в размере 8 550 000 руб., что повлекло завышение возмещения из бюджета суммы НДС в размере 8 550 000,00 руб.

Как указано в решении Инспекции налогоплательщику необходимо исключить из состава вычетов по НДС 8 550 000 руб., направить в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

При этом, как следует из фактических обстоятельств дела, налогоплательщик не оспаривает выводы Инспекции о необходимости корректировки налоговой базы именно во втором квартале 2013 года.

Таким образом, корректировка налогоплательщиком налоговой базы в 1 квартале 2014 года путем представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации, а также уплата налога в этом же периоде, не опровергает факт совершения налогового правонарушения именно в проверяемом периоде и, соответственно необходимость исполнения обязанности по уплате НДС по итогам определенного налогового периода.

При этом, переплата по НДС имеющаяся у налогоплательщика, учтена Инспекцией при начислении пеней и не влияет на сумму доначисленного за 2 квартал 2013 года НДС в размере 8 550 000 руб.

Кроме того, приводя доводы о наличии «переплаты» налогоплательщик не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за соответствующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки.

Выездная налоговая проверка налогоплательщика проводилась за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Следовательно, именно за указанный период времени налоговый орган, в силу налогового законодательства, проверяет правильность исчисления налогоплательщиком налога.

Таким образом, в рамках проведенной налоговой проверки, Инспекция определяла правильность исчисления Обществом НДС за 2012 -2013 г.г., а не за 2012-2014 г.г.

Позиция налогового органа подкрепляется и выводами арбитражных судов РФ, изложенных в судебных актах по делу №А40-59016/10-111-316.

В решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-59016/10-111-316 Судом отмечено, что «Произведенное в последующих налоговых периодах увеличение доходов банка (в связи с частичным возвратом кредитов и уступкой права требования по ним) не свидетельствует об обоснованности спорных расходов, учтенных в проверяемом (предшествующем) налоговом периоде. Применительно к ст. 285 - 289 НК РФ налоговая база формируется и налог исчисляется и уплачивается применительно к каждому налоговому периоду исходя из всех показателей необходимых для исчисления налога (доходы, уменьшенные на величину расходов)».

Отказывая налогоплательщику в передаче указанного дела в президиум ВАС РФ, коллегия судей в определении от 26.07.2011 №ВАС-9689/11 указала, что «довод Банка о полном восстановлении резерва в последующих налоговых периодах в составе доходов был оценен судами и признан необоснованным, поскольку подтверждающие уплату документы к спорному периоду не относятся и инспекцией в рамках налоговой проверки не исследовались».

В постановлении ФАС МО от 10.12.2012 по делу № А40-76928/11-107-330 Судом указано следующее: «Утверждение банка о том, что резервы на возможные потери по ссудам, сформированным по спорным кредитным договорам, в действительности были восстановлены налогоплательщиком в 2009 г. и отражены в составе внереализационных доходов, был предметом оценки судов двух инстанции и обоснованно ими отклонен, поскольку 2009 г. не относится к спорному периоду, так как не входил в предмет выездной налоговой проверки».

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 по делу № А56-73421/2012 в аналогичной ситуации Судом отмечено: «В рассматриваемом случае Инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год, повлекшее за собой неполную уплату данного налога в бюджет, а учет Обществом спорного дохода при исчислении налоговой базы за 2011 год не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности по уплате конкретного налога по итогам определенного налогового периода».-

Таким образом, налоговый орган не имел никаких правовых оснований «проверять» правильность определения Банком налоговой базы по НДС в 2014г.

При таких обстоятельствах сумма «переплаты» не отражает реальное состояние общества по расчетам с бюджетом, поскольку 2014г. не являлся предметом выездной налоговой проверки.

Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств следует, что позиция заявителя является несостоятельной, выводы инспекции положенные в основу оспариваемых требований общества обоснованы и полностью соответствуют нормам действующего налогового законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «ВЭБ-Лизинг» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова