Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А53-39458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39458/21
29 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.07.2022 ФИО2 (онлайн);

от ответчика: представитель по доверенности от 16.07.2021 ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (далее – истец, ООО «ХБтекстиль») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее – ответчик, ПАО «ТАНКТ им Г.М. Бериева) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 10.12.2019 №1619187323891442208022952/691/П-19 в размере 101 141,99 руб. (принятые определением от 20.10.2022 уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уточнении требований т.д. 2, л.д. 10).

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, пояснил свою позицию, настаивал на уточненных исковых требованиях в редакции дополнительных пояснений от 19.10.2022, принятых к рассмотрению определением от 20.10.2022.

Представитель истца также просил принять к рассмотрению уточненное заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать 31 000 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненное заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца также ходатайствовал о приобщении дополнительных письменных пояснений к иску, дополнительных письменных доказательств по делу, направленных посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о приобщении дополнительного письменного отзыва на исковое заявление, дополнительных письменных доказательств по делу.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 во исполнение определения от 12.09.2022 об истребовании доказательств представлено истребуемое по ходатайству истца доказательство – книга покупок публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» за I и II кварталы 2021 года.

В судебном заседании 15.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.11.2022 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения и письменные доказательства, направленные посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по иску, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (далее – поставщик) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2019 №1619187323891442208022952/691/П-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы (далее – продукция) в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификациям, оформляемым по заявкам покупателя на основании перечня (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее цену в размере и в порядке, определенным настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и цена поставляемой по настоящему договору продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации направляются для оформления в течение 3-х дней с момента поступления заявки покупателя (пункт 1.3 договора).

Общая сумма договора определяется на основании предложения победителя закупочной процедуры и составляет 1 330 343,62 руб. (пункт 3.1 договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: аванс в размере до 50% от стоимости продукции по спецификации, окончательный расчет по спецификации на основании счета, выставленного поставщиком в течение 30 банковских дней со дня поставки продукции в полном объеме на склад покупателя и подписания товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 3.2 договора).

Поставщик производит доставку продукции, а также выгрузку продукции непосредственно покупателю по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1 (пункт 4.1 договора).

Доставка приобретаемой продукции до склада покупателя осуществляется транспортом поставщика или транспортной компанией за его счет (пункт 4.1.1 договора).

По завершении осмотра и проверки продукции покупатель подписывает товарную накладную, свидетельствующую о приемке покупателем продукции (пункт 4.3.2 договора).

Поставщик обязан передать покупателю документы, необходимые для учета приобретаемой продукции и совершения операций с ней (пункт 4.4 договора).

Обязанность поставщика считается исполненной с момента подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (самовывоз) на складе покупателя (пункт 4.5 договора).

Право собственности, риск случайной гибели, а также случайного повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю с даты передачи продукции перевозчику, что подтверждается отметкой в квитанции о получении груза, а в случае доставки продукции на склад покупателя силами поставщика – с даты передачи продукции представителю покупателя на складе покупателя, что подтверждается отметкой сторон в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 4.6 договора).

Сторонами подписана спецификация от 05.02.2020 №1 к договору, определяющая наименование, количество, ассортимент и цена поставляемой по настоящему договору продукции.

Покупателем во исполнение пункта 3.2 договора осуществлено перечисление аванса по договору в размере 665 171,81 руб. по платежному поручению от 13.07.2020 №31172.

В период действия договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар.

Согласно принятым к рассмотрению уточненным исковым требованиям, товар, поставленный по счету-фактуре от 03.03.2021 №189 на сумму 103 702, 40 руб. (т.д. 1, л.д. 18-19), по счету-фактуре от 03.03.2021 №185 на сумму 1 058 руб. (т.д. 1, л.д. 18), покупателем не оплачен, в связи с чем, в адрес покупателя направлена претензия от 07.06.2021 с требованием об оплате сформировавшейся задолженности.

Претензия от 07.06.2021 оставлена покупателем без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывает истец, взыскиваемая по настоящему иску задолженность образовалась в связи с неоплатой покупателем товара, поставленного по счету-фактуре от 03.03.2021 №189 на сумму 103 702, 40 руб., по счету-фактуре от 03.03.2021 №185 на сумму 1 058 руб.

Изначально в иске истец ссылался на наличие правоотношений, возникших между сторонами по договору от 29.11.2020 №1619187323891442208022952/690/П-19, однако впоследствии изменил основание иска, настаивал на взыскании задолженности по договору от 10.12.2019 №1619187323891442208022952/691/П-19. В процессе производства по делу истец пояснил, что указание в основании поставки в счетах-фактурах от 03.03.2021 №189, от 03.03.2021 №185 на договор от 12.12.2019 №1619187323891442208022952/691/П-19 является опечаткой, настаивал на том, что основанием поставки и, как следствие основанием иска, является договор от 10.12.2019 №1619187323891442208022952/691/П-19. Ходатайство истца об изменении основания иска удовлетворено судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неполучение товара по указанным первичным документам, что подтверждается отсутствием подписи ответственного лица и печати покупателя.

При этом отсутствие необходимых для подтверждения факта получения покупателем товара сведений о получившем лице и печати истец объясняет невозвращением в адрес поставщика соответствующих счетов-фактур.

В целях подтверждения операции по продаже товара по счету-фактуре от 03.03.2021 №189 на сумму 103 702, 40 руб., по счету-фактуре от 03.03.2021 №185 на сумму 1 058 руб. истцом в материалы дела представлена выписка из книги продаж (т.д.1, л.д. 81), а также заявлено ходатайство об истребовании из налогового органа, в котором ответчик стоит на учете, книги покупок за период, соответствующий спорным поставкам.

Судом удовлетворено ходатайство истца, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получена книга покупок ответчика за I и II кварталы 2021 года (т.д.1, л.д. 48-90).

Проверка судом представленного налоговым органом доказательства показала, что в I и II квартале 2021 года ответчиком у истца не был приобретен товар по счету-фактуре от 03.03.2021 №189 на сумму 103 702, 40 руб., по счету-фактуре от 03.03.2021 №185 на сумму 1 058 руб.

При таких обстоятельствах, подтверждение факта поставки товара книгой продаж истца судом оценивается критически.

Поскольку поставка товара осуществлялась доставкой покупателю, истцом в материалы дела представлены дополнительные товаросопроводительные документы, а именно товарно-транспортная накладная от 12.05.2020, подтверждающая поставку товара по счету-фактуре от 03.03.2021 №185 на сумму 1 058 руб., а также накладная от 04.03.2021 №ТРПВВЖД-8/0403, предоставленная транспортной организацией ООО «ПЭК», подтверждающая поставку товара по счету-фактуре от 03.03.2021 №189 на сумму 103 702, 40 руб.

Судом исследуются приобщенные доказательства поставки товара.

Так согласно счету-фактуре от 03.03.2021 №185 поставке подлежал товар «винилискожа-Т авиационная ВАс серая» в количестве 2,3 м2. Вместе с тем, согласно товарно-транспортной накладной от 12.05.2020, подписанной представителем покупателя – ФИО4, покупателю передан товар «винилискожа-Т авиационная ВАс серая» в количестве 20,70 кг. Таким образом, суду не представляется возможным соотнести товар, поименованный в счете-фактуре с товаром, указанным в товарно-транспортной накладной.

Кроме того, суд полагает, что товарно-транспортная накладная от 12.05.2020 сама по себе не может подтверждать поставку товара по счету-фактуре от 03.03.2021 №185, поскольку даты осуществления поставки существенно отличаются. Товарно-транспортная накладная составлена на 10 месяцев раньше, чем счет –фактура, на основании которой якобы поставлен товар. Принимая во внимание указанное противоречие, суд приходит к выводу, что товар по счету-фактуре от 03.03.2021 №185 не мог быть доставлен ответчику в принципе на основании товарно-транспортной накладной от 12.05.2020.


Согласно накладной от 04.03.2021 №ТРПВВЖД-8/0403 поставке в адрес грузополучателя - ПАО «ТАНКТ им Г.М. Бериева подлежал товар «шпагат» весом 175 кг, в то время как согласно счету-фактуре от 03.03.2021 №189 в позиции 3 указан товар «шпагат ШЛ Q 1,4 П2» весом 56 кг, что является отличным от указанного в товаросопроводительном документе. Если предположить, что накладная от 04.03.2021 №ТРПВВЖД-8/0403 подтверждает поставку всего указанного в счете-фактуре от 03.03.2021 №189 товара, то суммарный вес товара (114,06 кг) также отличается от того веса, который указан в накладной.

Суду не представлено сведений об отслеживании груза, поставленного по накладной от 04.03.2021 №ТРПВВЖД-8/0403, подтверждающих факт получения товара непосредственно ответчиком.

Согласно трекеру доставки транспортной компании по накладной от 04.03.2021 №ТРПВВЖД-8/0403 адрес получателя поименован как <...> что не соответствует адресу ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт получения товара, указанного в счете-фактуре от 03.03.2021 №189, поставленного по накладной от 04.03.2021 №ТРПВВЖД-8/0403. То обстоятельство, что отслеживание накладной указывает на выдачу товара со склада 10.03.2021, не подтверждает факт поставки товара по счету-фактуре от 03.03.2021 №189 непосредственно ответчику в отсутствие иных доказательств получения товара.

На основании изложенного, учитывая то, что истец настаивал на взыскании задолженности в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного по счету-фактуре от 03.03.2021 №189 на сумму 103 702, 40 руб., по счету-фактуре от 03.03.2021 №185 на сумму 1 058 руб., в связи с недоказанностью истцом факта поставки товара, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Заявление о взыскании судебных расходов с ответчика не подлежит удовлетворени в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.11.2021 № 533 государственную пошлину в размере 206 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова