Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А65-33579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33579/2024

Дата принятия решения –  06 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугорсковой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления №31-25/тп-2023 от 31.03.2023 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Осиново» - 10-ти этажный 7-ми подъездный и 9-ти этажный 3-х секционный жилой дом к централизованной системе водоотведения Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал»,

с привлечением третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью «Водоканал сервис», Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, акционерного общества «ЗВКС»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.06.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.02.2025,

от третьего лица - МУП «Водоканал» - ФИО3 по доверенности от 26.12.2024,

от третьего лица - Исполкома Осиновского с/п – ФИО4 по доверенности от 28.10.2024,

от третьего лица - ООО «Водоканал сервис» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» (далее – заявитель; общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан (далее – ответчик; Государственный комитет) о признании недействительным постановления №31-25/тп-2023 от 31.03.2023 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Осиново» - 10-ти этажный 7-ми подъездный и 9-ти этажный 3-х секционный жилой дом к централизованной системе водоотведения Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал».

Определением от 06 декабря 2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью «Водоканал сервис», Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, акционерного общества «ЗВКС».

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении, дополнениях к нему и возражениях основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в письменных пояснениях на заявление доводам.

Представитель третьего лица – Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ поддержал позицию заявителя по изложенным в отзыве на заявление доводам.

Представитель третьего лица – МУП «Водоканал» поддержал позицию ответчика по изложенным в дополнении к отзыву доводам.

Третьи лица (ООО «Водоканал сервис» и АО «ЗВКС»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам было принято Постановление №31-25/тп-2023 от 31.03.2023 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ООО «Специализированный застройщик «ЖК Осиново» - 10-ти этажный 7-ми подъездный и 9-ти этажный 3-х секционный жилой дом к централизованной системе водоотведения Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» в размере 36 946 981 рубль 62 копейки.

Заявитель, считая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы представителей сторон и пояснения третьих лиц и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что оспариваемое Постановление №31-25/тп-2023 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта принято Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам 31.03.2023.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд РТ 17.10.2024 (через электронную систему «Мой арбитр»), то есть за пределами установленного АПК РФ трехмесячного срока с момента принятия оспариваемого Приказа.

В ходе судебного разбирательства вопрос о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением вынесен судом на обсуждение.

Представитель заявителя заявил ходатайство о восстановлении срока, мотивировав его тем, что обжалуемое Постановление ГК по тарифам применению не подлежит, поскольку:

- МУП «Водоканал» в иске по делу №А65-30380/2023 требует взыскания не задолженности по договору технологического присоединения, а неосновательного обогащения, обжалуемое Постановление является лишь косвенным подтверждением расчёта его предполагаемого ущерба, а не прямым доказательством;

- имелся действующий (действует до сих пор) и на тот момент никем неоспоренный договор технологического присоединения между застройщиком ООО «СЗ «ЖК Осиново» и гарантирующим поставщиком ООО «Водоканал Сервис», соответственно, действует принцип однократности технологического присоединения;

- договор технологического присоединения, составленный МУП «Водоканал» (ненадлежащим лицом) на основании Постановления ГК по тарифам и направленный после технологического присоединения многоквартирных домов, не был заключен, соответственно, все документы, изданные во исполнение незаключенного договора и несостоявшихся договорных отношений ни номинально, ни по факту (МУП «Водоканал» присоединения не производило) правового значения не имеют (аннулируются, включая Постановление), обязательств и последствий для сторон не порождают.

Между тем, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Заявитель, изучив оспариваемое постановление, не мог не знать о нарушении им своих прав и законных интересов. Каких-либо иных значимых причин, препятствующих своевременной подаче заявления в суд, Общество не привело; обстоятельства, препятствующие обращению Общества в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, судом не установлены.

Доводы о том, что оспариваемое постановление не подлежит применению суд не признает обоснованными, поскольку ненормативный правовой акт содержит индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам), и направлен на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определённых лиц и с момента его принятия приобретает свою юридическую силу до отмены и признания его незаконным в судебном порядке.

Даже если принять доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, то ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2024 по делу №А65-14400/2024 частично удовлетворен иск Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам: договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от 29 октября 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК «Осиново», признан недействительным в части подключения объекта к сетям централизованной системы водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе.

Исковое заявление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис», обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «ЖК «Осиново» о признании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от 29 октября 2021 года недействительным по делу №А65-14400/2024 принято определением суда от 10.06.2024, то есть с указанной даты заявителю однозначно было известно о нарушении оспариваемым постановлением его прав.

В производстве суда также находится дело №А65-30380/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЖК "Осиново" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44 336 377 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 100 388 руб. 71 коп. с начислением по день фактического исполнения судебного акта, которое принято определением от 20.10.2023.

Следовательно, с указанной даты заявителю также было известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Между тем, как установлено выше, заявитель обратился с настоящим заявлением 17.10.2024.

Заявитель, знавший о нарушении своих прав, несет риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт того, что заявителю не было известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением, опровергнут материалами дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Субъективное мнение о том, что оспариваемое постановлением на тот момент не нарушало прав и законных интересов, поскольку не действовало, не создает препятствия для обжалования ненормативного правового акта в судебном порядке.

Иные сведения об обстоятельствах, препятствовавших обращению в суд об оспаривании Приказа, обстоятельств объективного характера, не зависящих от общества, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока для подачи заявления, заявителем не приведены и документально не обоснованы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Поскольку обществом пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан   


РЕШИЛ

В удовлетворении заявления  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин