Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А72-1075/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1075/2021

21.06.2021


Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Волжский» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район

общества с ограниченной ответственностью «Тиар Трейдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

об обязании исключить из расчетов неправомерно начисленные суммы, произвести перерасчет, о взыскании неосновательного обогащения 1 169 980 руб. 30 коп.

при участии:

от ООО «Тиар Трейдинг» – ФИО2, паспорт, доверенность, приказ;

от ООО «Тиар Трейдинг», от ООО «Свинокомплекс Волжский» - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; ФИО5, паспорт, доверенность;

от иных лиц - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Волжский» и общество с ограниченной ответственностью «Тиар Трейдинг» обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об обязании исключить из расчетов неправомерно начисленные суммы, произвести перерасчет, о взыскании неосновательного обогащения 1 169 980 руб. 30 коп.

Определением от 11.02.2021 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания».

Определением от 09.03.2021 суд запросил у общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» (420095, <...>) информацию о том, был ли исправен прибор учета – расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-Ультра, регистрационный номер 58620-14, заводской (серийный) номер 28647, представленный в ООО НПП «Ирвис» на поверку.

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство ответчика о допросе свидетеля ФИО6

Определением от 06.04.2021 суд удовлетворил ходатайство истцов об уточнении иска: «взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 169 980 руб. 30 коп. за период октябрь 2020».

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство ООО «Тиар Трейдинг» о допросе свидетеля ФИО7, вызвал в суд свидетеля ФИО7, запросил у общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» информацию о том, кто производил калибровку ПУ – расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-Ультра, регистрационный номер 58620-14, заводской (серийный) номер 28647, изменение программного обеспечения ПУ расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-Ультра, регистрационный номер 58620-14, заводской (серийный) номер 28647 только в декабре 2020 года (позже положенного срока поверки) могло ли привести к неверному учету газа ПУ в октябре 2020 года (при истечении срока поверки ПУ в сентябре 2020), проведенная калибровка ПУ и обновление программного обеспечения ПУ могла ли повлиять на выводы общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» о том, что ПУ был исправен, с чем связано изменение программного обеспечения ПУ расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-Ультра, регистрационный номер 58620-14, заводской (серийный) номер 28647, имеется ли техническая возможность установить после произведенной калибровки и обновления программного обеспечения ПУ наличие неисправности у ПУ.

Протокольным определением от 26.05.2021 суд удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении иска: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 120 364 руб. 48 коп.

Определением от 26.05.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Стороны обеспечили явку в судебное заседание, третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

ООО «Тиар Трейдинг» и ООО «Свинокомплекс Волжский» на исковых требованиях настаивают, представили возражения в отношении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик возражает против исковых требований, поддерживает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Волжский» (Покупатель) заключен договор поставки газа № Д57-5-0327/18 согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № 52 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 стороны согласовали точку подключения 1 – здание животноводческого комплекса (2 671) по адресу Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Крестово-Городище.

Определение количества газа (объема) производится по показаниям средств измерений, установленных на узлах учета газа Поставщика или Трансгаза, установленных в местах приема-передачи газа (п. 2.4 договора). Наименование средства измерения – RVG- G40 (п. 4.1 договора).

05.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Волжский» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Волжский», в отношении которого введена процедура банкротства наблюдение (п. 1.1 договора).

Исполнитель по договору обязуется обеспечивать сохранность имущества в течение срока действия настоящего договора (п. 2.1.1), нести расходы (возмещать) необходимые для сохранности переданного на хранение имущества, в том числе по электроэнергии иные коммунальные услуги (п. 2.1.5).

Согласно акту приема-передачи от 05.12.2019 к договору на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника Заказчик передает, а Исполнитель принимает в целях обеспечения сохранности в том числе комплекс для содержания свиней (перечень переданного имущества по списку представлен в материалы дела).

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 договор между ООО «Свинокомплекс Волжский» и ООО «Поволжская зерновая компания» был продлен до 31.12.2021.

05.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (Заказчик) о обществом с ограниченной ответственностью «Тиар Трейдинг» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества № 05/19 согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Волжский», в отношении которого введена процедура банкротства наблюдение, включая комплекс для содержания свиней, земельный участок под ним, иные земельные участки сельскохозяйственного назначения, оборудование, мебель, технику, транспортные средства и животных, находящихся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Крестово-Городище (п. 1.1 договора).

Стороны предусмотрели, что ООО «Тиар Трейдинг» обязуется заключить от своего имени и за свой счет договоры со снабжающими организациями для обеспечения энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения и иными необходимыми коммунальными услугами объектов, переданных Исполнителю по настоящему договору (п. 2.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 05.12.2019 к договору на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества № 05/19 заказчик передает, а исполнитель принимает в целях обеспечения сохранности в том числе комплекс для содержания свиней, назначение: нежилое, 1; 5-этажный общей площадью 17 712, 4 кв. м., инв. № 3391, лит. А,а,а1,1А-14А, 16А-19А, I, кадастровый номер 73:21:0:134:0033910000.

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 договор между ООО «Поволжская зерновая компания» и ООО «Тиар Трейдинг» был продлен до 31.12.2021.

Согласно искового заявления с 05.12.2019 поставка газа в здания животноводческого комплекса по адресу Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Крестово-Городище осуществляются в рамках отношений между ООО «Тиар Трейдинг» и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

3а октябрь 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» был выставлен счет свиноводческому хозяйству за поставку газа на сумму 1 283 533 руб. 30 коп.

ООО «Тиар Трейдинг» произвело оплату на сумму 1 283 533 руб. 30 коп. (платежные поручения представлены в материалы дела).

В связи с тем, что оплата за газ в октябре 2020 в несколько раз превышает оплату за предыдущие периоды, ООО «Тиар Трейдинг» обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» за разъяснениями.

В ответном письме от 03.12.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» указало, что объем поставки газа в октябре 2020 года определен по п. 4.1 договора по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, то есть в связи с истечением срока поверки прибора учета потребителя.

23.12.2020 ООО «Тиар Трейдинг» направило письмо в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», в котором пояснило, что средство измерений (счетчик газа) по факту истечения межповерочного интервала направлен в специализированную аккредитованную организацию - общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» для проведения поверки, 03.12.2020 были получены свидетельство о поверке № 2823/20 на расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14; свидетельство о поверке № 2822/20-1 на термометр сопротивления из платины технический ТПТ-17-2, регистрационный номер 46155-10. По результатам поверки счетчик полностью исправен.

Письмом от 12.01.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» указало, что перерасчет начислений за октябрь 2020 производить не будет в связи с нарушением эксплуатации счетчика.

ООО «Тиар Трейдинг» 21.01.2021 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило претензию с требованием возврата переплаты за поставленный в октябре 2020 газ.

В ответе на претензию от 28.01.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» указало, что у ООО «Тиар Трейдинг» отсутствуют доказательства исправности узла учета газа, так как свидетельство о поверке действительно лишь с 04.12.2020 (даты поверки п/у) и не затрагивает спорный период – октябрь 2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Тиар Трейдинг» и ООО «Свинокомплекс Волжский» обратились в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления просят взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» неосновательное обогащение в размере 1 120 364 руб. 48 коп., сумму переплаты за потребленный газ в октябре 2020).

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с исковым заявлением не согласился, представило отзыв. Ответчиком в отзыве указано, что 24.09.2020 у счетчика газа ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА Ду80 № 28647, принадлежащего ООО «Свинокомплекс Волжский», закончился межповерочный интервал.

20.10.2020 представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ФИО6 не была допущена на территорию и в котельную для проверки узла учета газа ООО «Свинокомплекс Волжский».

В результате чего, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» акт проверки учета газа, в котором сделана отметка о недопуске представителя ответчика и истечении срока поверки счетчика (л. д. 14).

В связи с недопуском представителей ответчика и истечением срока проверки узла учета газа, расчет потребленного ответчиком газа за октябрь 2020 года произведен по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента истечения срока поверки: 31 день (01.10.2020 по 31.10.2020) * 252,8 м3/ч * 24 часа =188 083 м3.

01.12.2020 представитель ответчика ФИО6 была допущена ООО «Тиар Трейдинг» для осмотра узла учета газа, со счетчика снят архив показаний, указано на необходимость представления акта проверки состояния счетчика до 01.01.2021 (л.д. 39).

Прибор учета был поверен потребителем.

04.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» было выдано свидетельство о поверке № 2823/20 на расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14; свидетельство о поверке № 2822/20-1 на термометр сопротивления из платины технический ТПТ-17-2, регистрационный номер 46155-10. По результатам поверки счетчик признан исправным.

Определением от 09.03.2021 суд запросил у общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» информацию об исправности прибора учета расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14, представлено на поверку ООО «Тиар Трейдинг».

В ответ на запрос суда общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» пояснило, что 04.12.2020 ООО «НПП Ирвис» выполнило поверку указанного прибора учета, о чем выдано свидетельство.При проведении проверки установлена допустимая погрешность при измерении температуры: на + 0,25 С (или 0,1%) при допустимой погрешности - +/- 0,25%; допустимая погрешность при измерении давления: на + 0,2 кПа С или (+0,2%) при допустимой погрешности +/- 0,3%.

Как пояснил ООО «НПП Ирвис», несмотря на то, что погрешности расходомера-счетчика ультразвукового не превысили допустимых значений, было принято решение перед поверкой провести калибровку каналов давления и температуры с целью сведения погрешностей к нулю, что привело к изменению контрольной суммы.

Определением от 06.04.2021 суд запросил у общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» информацию о том, кто производил калибровку счетчика, могло ли изменение программного обеспечения счетчика привести к неверному учету газа и влияла ли калибровка на исправность прибора учета, имеется ли техническая возможность установить после произведенной калибровки и установки программного обеспечения неисправности счетчика.

В ответ на запрос суда ООО «НПП Ирвис» сообщило, что калибровку прибора учета расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14 производило самостоятельно, проведение калибровки и обновление программного обеспечения не повлияли на выводы об исправности прибора учета, изменение программного обеспечения связано с выходом обновлений для программного обеспечения, на момент проведения поверки расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14 был исправен (л. д. 84).

Таким образом, согласно представленных сведений ООО «НПП Ирвис», организации производившей поверку, прибор учета в момент поверки являлся технически исправным.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу с целью выяснения следующих вопросов: каким образом подтверждается исправность счетчика газа, возможно ли до проведения поверки счетчика газа дать заключение о его исправности, с учетом того, что предыдущий межповерочный интервал истек, проведение калибровки каналов давления и температуры, обновление программного обеспечения до 968 версии и изменение контрольной суммы свидетельствует ли о том, что заводом изготовителем проводилась поверка измененного счетчика газа (счетчика газа с измененными характеристиками), возможно ли после проведения поверки счетчика газа дать заключение о его исправности в период до проведения поверки, с учетом того, что предыдущий межповерочный интервал истек.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом на разрешение экспертов не могут ставиться правовые вопросы, вопросы, связанные с оценкой действий лиц, разрешение которых относится к компетенции суда.

Ответы на заявленные ответчиком вопросы даны в технической документации на счетчик, представленной в материалы дела, а также в ответах ООО «НПП Ирвис», проводившего поверку счетчика.

Суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу, так как не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, так как заявленные ответчиком к экспертизе вопросы являются вопросами не технического, а правового характера.

В связи с истечением срока поверки счетчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в соответствии с п. 3.12 технического соглашения при наличии неповеренных коммерческих узлов учета газа количество поданного газа в октябре 2020 года определил по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента истечения срока поверки: 31 день (01.10.2020 по 31.10.2020) * 252,8 м3/ч * 24 часа =188 083 м3.

Истец, ссылаясь на исправность прибора учета, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение

Ответчиком во исполнение определения суда представлен расчет поставленного в октябре 2020 газа на сумму 163 168 руб. 82 коп., произведенного по показаниям прибора учета.

Истцом с учетом расчета ответчика выполнен расчет исковых требований: 1 283 533 руб. 30 коп. (оплата поступившая ответчику от ООО «Тиар Трейдинг» за октябрь 2020) - 163 168 руб. 82 коп. (расчет поставленного газа за октябрь 2020 по показаниям прибора учета) = 1 120 364 руб. 48 коп. С учетом произведенного расчета истец уточнил исковые требования до суммы 1 120 364 руб. 48 коп.

В силу норм ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускался.

Согласно п. п. 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре йог ганки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбироианпых газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и пункту 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков".

Согласно Методике выполнение измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям, производят измерением объема газа при рабочих условиях с помощью турбинных, ротационных или вихревых счетчиков и приведением его к стандартным условиям по формуле, указанной в методике.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданною газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проекции мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контролыю-измеритейышх приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбироваиных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные положения содержит пункт 3.9 Правил учета газа, согласно которому при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (далее Порядок проведения проверки, действовавший в рассматриваемый период), поверка средств измерений совокупность операций, выполняемых органами Государственной метроло) службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

На основании п. п. 2.1., 2.5. Порядка проведения поверки периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого показания счетчика можно считан, безоговорочно достоверными.

В то же время истечение межповерочного интервала однозначно не обозначает неисправность прибора. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Особенности распределения бремени доказывания в настоящем деле заключаются в том, что истец, как покупатель газа должен представить доказательства, подтверждающие исправность прибора учета. По мнению суда, истцом исчерпывающе представлены доказательства исправности прибора учета в обоснование заявленных им исковых требований.

Нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного газа. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по делу А12-36609/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 по делу А12-33345/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по делу А72-10509/2019.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела само по себе нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного газа, а иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета потребления газа не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что при составлении Акта от 01.12.2020 поставщиком производилась фотофиксация, снимался архив показаний прибора учета, наличия неисправности прибора, некорректной передачи данных исходя из данных его архива, нарушения опломбировки прибора учета, ничего из перечисленного зафиксировано не было.

ООО «НПП Ирвис» отвечая на запрос суда и истца неоднократно подтвердило исправность прибора учета в момент поверки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о взыскании задолженности по максимальной проектной мощности оборудования.

В качестве дополнительного основания для применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о взыскании задолженности по максимальной проектной мощности оборудования, ответчик указывает на недопуск потребителем представителя поставщика к прибору учета 20.10.2020.

Обязанность потребителя по допуску представителя поставщика предусмотрена условиями заключенного сторонами соглашения и Правилами учета газа.

Вместе с тем, для установления факта недопуска представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и узлу учета газа необходимо оценить поведение потребителя и выяснить умышленный характер его действия или бездействия. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 № Ф08-1925/2017 по делу № А15-1981/2016).

ООО «Тиар Трейдинг» по факту недопуска 20.10.2020 представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ФИО6 на территорию и в котельную для проверки узла учета газа ООО «Свинокомплекс Волжский» пояснило, что ООО «Тиар Трейдинг» как хранитель имущества не препятствовало проведению представителями ответчика проверки узла учета газа, а лишь настаивало на соблюдении установленных правил IV компартмента.

Компартмент - это зоосанитарный статус предприятия.

ООО «Тиар Трейдинг» является организацией, осуществляющее содержание, разведение, реализацию, убой свиней, реализацию свинины и отнесено к хозяйствам высокого уровня защиты (IV компартмент), что подтверждается справкой по обследованию свинокомплексного предприятия (хозяйства) на предмет отнесения к компартменту (определения зоосанитарного статуса) (л. д. 99-110).

Определение зоосанитарного статуса хозяйств (далее - компартментализация) производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, и характеризует степень защищенности компартмента. Нормативное регулирование определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйства регламентируется Приказом Минссльхоза России от 23.07.2010 № 258 "Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств".

В силу пл. е пункта 13.4 настоящих Правил, одним из обязательных критериев отнесения Общества к компартменту IV, является в том числе: критерий того, что в Обществе не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - Ш, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней. (Приложение №2 -Приказ Минсельхоза России от 23.07.2010 N 258 "Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и храпение продукции свиноводства зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств).

В этой связи со всех лиц, посещающих производственные помещения хозяйств требуется предоставление документа о том, что данное лицо не контактировало в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам 1 -III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Так как законом не указано, каким конкретно документом это подтверждает, в целях принятия всех мер в должной осмотрительности ответственного лица - директором ООО «Тиар Трейдинг», было предложено сотруднику ответчика представить справку от работодателя, что он ранее не контактировал в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, после чего осуществить проверку.

Как указывает истец, несмотря на возможность предоставления такого документа в этот же день, ответчик решил, что данные требования надуманы истцом и составил акт проверки в одностороннем порядке.

С момента передачи на хранение имущества ООО «Свинокомплекс «Волжский», которое датируется 05.12.2019 проверка счетчика ранее до 20.10.2020 сотрудниками ответчика не проводилась.

В период с октября по декабрь 2020 контролирующим органом - Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области была проведена проверка, по результатам которой 30.11.2021 и 01.12.2021 компартмент IV у ООО «Тиар Трейдинг» понизился до II - хозяйства низкого уровня защиты (л. д. 111-124). При II компартменте предоставление запрашиваемых справок не требуется. В это период и был осуществлен осмотр приборов учета представителем поставщика (01.12.2020).

Повторно компартмент был повышен до IV у ООО «Тиар Трейдинг» 25.01.2021, о чем свидетельствует справка от 25.01.2021 (л. д. 125).

Согласно критериям компартмент II выше названные требования по непосещению производственных помещений хозяйств лицами, контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, отсутствуют.

Ответчик не опроверг доводы ООО «Тиар Трейдинг» об особом режиме посещения комплекса, а также не представил доказательства, свидетельствующие о запрашиваемых документав 20.10.2020 у представителя ФИО6 для посещения объекта, относящегося к компартменту IV.

Суд изучив доводы истца, в том числе с учетом эпидемиологической ситуации в регионе в октябре 2020, полагает, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном поведении с его стороны, ровно как и не свидетельствуют о наличии недобросовестного умысла для недопуска представителя поставщика для проверки оборудования.

Учитывая вышпеуказанные обстоятельства в их совокупности, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 120 364 руб. 48 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обосновании своей позиции ответчик ссылается на Определение Верховного суда РФ от 07.06.2017 № 308-ЭС17-6111 по делу № А32-29112/2015. Однако по делу № А32-29112/2015, на которое ссылается ответчик, неисправность вычислителя количества газа, установленного на узле учета газа, подтверждена надлежащими доказательствами и сторонами не оспаривается. В настоящем же деле, суд пришел к выводу, что расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14 на момент передачи его на поверку был исправен. Доказательств неисправности в период эксплуатации счетчика в октябре 2020 в материалы дела не представлено.

Исковые требования в настоящем деле заявлены обществом с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Волжский» и обществом с ограниченной ответственностью «Тиар Трейдинг», спор между истцами о праве на получение заявленных к взысканию денежных средств отсутствует, разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Суд проанализировав условия заключенных истцами соглашений, с учетом фактической оплаты денежных средств за потребленный свиноводческим хозяйством газ в октябре 2020 ООО «Тиар Трейдинг», полагает, что исковые требования ООО «Тиар Трейдинг» следует удовлетворить, так как непосредственно за счет денежных средств принадлежащих этому обществу на стороне истца возникло неосновательное обогащение. Исковые требования ООО «Свинокомплекс Волжский» следует оставить без удовлетворения.

При подаче искового заявления ООО «Тиар Трейдинг» оплачена государственная пошлина в размере 24 700 руб. 00 коп. (л. д. 7).

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика с удовлетворенных требований, оставшуюся часть государственной пошлины в размере 496 руб. 00 коп. следует вернуть истцу как излишне оплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной независимой экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тиар Трейдинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиар Трейдинг» 1 120 364 руб. 48 коп. – неосновательное обогащение; 24 204 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тиар Трейдинг» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 496 руб. 00 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Волжский» оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова