Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-61758/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61758/22
21 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Техноэкспорт» (ИНН <***>)

к ООО «ХимБытСнаб» (УНП 192811494)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 04.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техноэкспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ХимБытСнаб» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 706 003,50 руб., штрафа за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате товара в размере 706 003,50 руб., государственной пошлины в размере 27 120 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил оригинал выписки, копию иска с надлежащим образом заверенным приложением, проект судебного акта, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» (далее по тексту – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ХимБытСнаб» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки №45/20 (Приложение № 2 к Исковому заявлению), далее по тексту – Договор. Согласно условиям Договора, Истец обязуется поставить средства защиты растений, дезинсекции, дератизации, бытовой химии и иные товары народного потребления (далее по тексту – Товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что днем (моментом) поставки (днем выполнения обязательства Поставщика по поставке) Товара является день (момент) его фактического получения Покупателем или перевозчиком (транспортной компанией) или указанным Покупателем третьим лицом, которым Стороны считают указываемую в CMR дату приемки Товара.

02 марта 2020 года Истец осуществил поставку Товара в адрес Ответчика, согласно CMR № б/н от 28.02.2020г. (Приложение № 3 к Исковому заявлению) и поименованного в товарной накладной №1966/0301 от 28.02.2020г. (Приложение № 4 к Исковому заявлению), далее по тексту – накладная, на общую сумму 850 188,00 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч сто восемьдесят восемь рублей 00 копеек), НДС 0%.

Согласно подписанными обеими Сторонами CMR № б/н от 28.02.2020г. и товарной накладной №1966/0301 от 28.02.2020г., Товар Ответчиком был принят 02.03.2020г.

Согласно п.2.6. Договора, оплата за поставленный Товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Товара. Учитывая согласованное условие, оплата за поставленный в рамках указанных выше CMR и накладной в размере 850 188,00 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч сто восемьдесят восемь рублей 00 копеек), должна была быть произведена Ответчиком в срок до 02.04.2020г. в полном размере.

В период с 26.05.2020г. по 13.08.2021г. Ответчиком была произведена частичная оплата по Договору в размере 144 184,50 руб. Учитывая произведенную частичную оплату, общая сумма задолженности на момент составления настоящего Искового заявления составляет 706 003,50 руб. (семьсот шесть тысяч три рубля 50 копеек).

Руководствуясь статьями 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости досудебного урегулирования спора о взыскании денежных средств, а также пунктом 6.1 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 67 от 11.05.2022г. с требованием об уплате задолженности (копия претензии, почтовой квитанции № RB288653067RU от 12.05.2022г. с описью о вложении – приложение № 5,6 к исковому заявлению).

По общему правилу подсудности, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 6.3 Договора установлена договорная подсудность, а именно: в случае если изложенные в претензии требования не будут удовлетворены в установленный срок и Стороны не достигнут обоюдного согласия, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном действующим законодательство РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств, подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком принятого товара в установленные Договором сроки в полном объеме, материалы дела не содержат.

Согласно п. 5.3. Договора, за неисполнение принятых на себя по Договору обязательств по оплате Товара, Покупатель, по требованию Поставщика уплачивает штраф в размере 100% (сто процентов) от суммы неисполненного обязательства (от стоимости неоплаченного Товара).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер суммы штрафа согласован сторонами и предусмотрен Договором, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Представленный истцом расчет штрафа в размере 100% (сто процентов) от суммы неисполненного обязательства (от стоимости неоплаченного Товара), судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, подписывая Договор, был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия неисполнения обязательств по Договору, в том числе должен был предполагать свои предпринимательские риски связанные с невозможностью поставки того или иного препарата.

Явной несоразмерности суммы штрафа в размере 706 003,50 руб. последствиям неисполнения обязательства не установлено.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить договор по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 706 003,50 руб. и в соответствии с п. 5.3 Договора штрафа в размере 706 003,50 руб., подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХимБытСнаб» (УНП 192811494) в пользу ООО «Техноэкспорт» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 706 003,50 руб., штраф в размере 706 003,50 руб., государственную пошлину в сумме 27 120 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко