Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А70-17991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17991/2017
г. Тюмень
19 марта 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 60 по ул. К. Маркса от 18.03.2014 за июль, август, сентябрь 2017 года, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 20.10.2016 по 31.01.2018 без вызова сторон, протоколирование не ведется,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 60 по ул.К.Маркса от 18.03.2014 за июль, август, сентябрь 2017 года, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 20.10.2016 по 31.01.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 42, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком за аренду части общего имущества, принадлежащего собственникам помещений на праве общедолевой собственности, находящейся по адресу: <...> для размещения наружной рекламной конструкции.

17.01.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании суммы основного долга в размере 10 000,00 руб., пени в размере 5 370,38 руб. В связи с частичной оплатой долга ответчиком по платежному поручению №756 от 27.12.2017 истец пересчитал размер долга и пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Истец фактически извещен о возбуждении производства по делу.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения (уведомление 62505219065210). На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Собственники помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на общем собрании приняли решения о выборе способа управления жилым домом - управление управляющей организацией - обществом "Восток-Центр" (Протокол общего собрания собственников б/н от 27.11.2008).

Протоколом б/н от 12.03.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> закреплено принятие решения о разрешении ООО «М-Стандарт» размещения наружной рекламы на торце дома №60 по ул.К.Маркса с оплатой 5000,00 руб. в месяц (л.д.14).

Между истцом и ответчиком заключен договор б/н от 18.03.2014 аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома №60 по ул.К.Маркса (л.д.15). Согласно п.1.1. договора истец передает ответчику в аренду для размещения средств наружной рекламы и информации часть общего имущества, принадлежащего собственникам помещений, а ответчик обязуется уплачивать истцу арендную плату за пользование имуществом (л.д.15). Размер ежемесячной платы за размещение рекламной конструкции составляет 5000,00 руб. в месяц, включая НДС (п.3.1. договора). Оплата производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет истца не позднее 20 числа текущего месяца (п.3.2. договора).

В материалах дела имеется платежное поручение №756 от 27.12.2017 о перечислении 5000,00 руб. ответчиком истцу с назначением платежа «Оплата по договору на размещение рекламной конструкции по ул. К.Маркса, 60. По претензии №2416 от 14.11.2017». Тем самым ответчик на момент платежа признавал действительность договора б/н от 18.03.2014, не оспаривал его, осуществлял исполнение по договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт внесения оплаты по договору.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, заявленное требование о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 32) является правильным и ответчиком не оспорен по причинам, за которые тот отвечает.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности, возникшую с 20.10.2016 по 31.01.2018 с учетом поступления денежных средств от ответчика.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано по причинам, за которые он отвечает.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 370,38 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. платежным поручением от 06.12.2017 № 4457.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" задолженность в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 370,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Голощапов М.В.