Резолютивная часть решения от 1 августа 2019 г. по делу № А40-154672/2019Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки 40_23020535 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-154672/19-40-649 г. Москва 08 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРОМЛИЗИНГ» (662549, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЛЕСОСИБИРСК, УЛИЦА ГОГОЛЯ, ЗДАНИЕ 1, ОГРН: 1042402509357, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 2464020258) к ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 598 493 руб. 64 коп. при участии в судебном заседании: согласно протоколу, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 333, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЛИЗИНГ" пени за просрочку доставки груза в размере 343 500 руб. 00 коп. – с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 810 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья К.С. Мурашова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО Промлизинг (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" (подробнее)Судьи дела:Мурашова К.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |