Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А21-905/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 декабря 2017 года

Дело №

А21-905/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Любарской Н.Ю. (доверенность от 16.10.2017),

рассмотрев 19.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2017 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу № А21-905/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2016 по делу № А21-905/2015 с Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), в пользу арбитражного управляющего Ковалева Романа Викторовича взыскано вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 440 000 руб. и 47 194 руб. судебных расходов.

Постановлением от 26.01.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил определение от 13.10.2016, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Ковалева Р.В. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 440 000 руб., понесенные расходы в деле о банкротстве в размере 38 650 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов в деле о банкротстве отказать».

ФНС 15.03.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 13.10.2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 12.05.2017 и постановление от 15.08.2017 и удовлетворить заявление, указывая, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 по делу № А21-8346/2016 арбитражный управляющий Ковалев Р.В. привлечен к административной ответственности, в связи с чем размер взысканного в пользу арбитражного управляющего вознаграждения подлежит снижению.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 09.09.2015 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис плюс», место нахождения: 238313, Калининградская обл., п. Заозерье, Озерная ул., д. 43, ОГРН 11023902299596, ИНН 3917011263 (далее – Общество), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Р.В.

Определением от 25.08.2016 процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена.

Определением от 13.10.2016, измененным постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2017, с ФНС в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им судебные расходы.

ФНС обратилась с настоящим заявлением, сославшись на то, что в связи с нарушениями, допущенными арбитражным управляющим Ковалевым Р.В. в ходе процедуры банкротства должника, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 по делу № А21-8346/2016 арбитражный управляющий Ковалев Р.В. привлечен к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как обоснованно указали суды двух инстанций, обстоятельства, на которые сослалась ФНС, не могут быть отнесены к новым, и не отвечают критерию существенности, в связи с чем основания для пересмотра названного определения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают данного вывода и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А21-905/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Н. Ковалев


Судьи


А.А. Боровая

А.В. Яковец