Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А74-1345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1345/2024
06 мая 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 599 911 руб. долга по договору подряда от 03.04.2023 № 91.


В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 599 911 руб. долга по договору подряда на выполнение работ от 03.04.2023 № 91, возникшего на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.04.2023 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 14.04.2023 № 1.

Определением арбитражного суда от 27.02.2024 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 03.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, документов не представили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Ширинского сельсовета (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» (подрядчик) 03.04.2024 заключен договор подряда на выполнение работ № 91, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по поручению заказчика работы по ремонту помещений по адресу: Республика Хакасия, <...> с надлежащим качеством и в сроки установленные договором, а заказчик – принять работы и оплатить их (пункт 5.1. договора).

Общая стоимость работ и материалов по договору составляет 599 911 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет заказчик производит с подрядчиком после выполнения всех предусмотренных договором работ и подписания акта сдачи приемки работ, не позднее 10 дней.

Пунктом 3.1. договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы до 14.04.2023.

14.04.2023 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.04.2023 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.04.2023 № 1 (по форме КС-3) на сумму 599 911 руб., подрядчиком выставлен счет на оплату от 14.04.2023 № 91.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 09.01.2024 исх.№ 1 об оплате задолженности за выполненные работы.

Претензия истца от 09.01.2024 оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 14.04.2023 подписан акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.04.2023 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.04.2023 № 1 (по форме КС-3) на сумму 599 911 руб., подтверждающий выполнение подрядчиком работ по ремонту помещений, согласно договору от  03.04.2023 № 91. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных и принятых работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 27.02.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 14 998 руб.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в том числе арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» 599 911 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. долга по договору подряда на выполнение работ от 03.04.2023 № 91.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев