Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-40073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40073/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 04.09.2019 помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40073/2019 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница №1 город Нижний Тагил» (ИНН <***>, далее – заявитель, учреждение, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании действий комиссии и решения от 29.04.2019 №РНП-066/06/104-587-2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, общество с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ПромФарм», третье лицо),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №66АА4220589 от 20.04.2017 ФИО1, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №151 от 27.02.2019 ФИО2, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница №1 город Нижний Тагил» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями

- о признании незаконными действий Комиссии Управления Федеральнойантимонопольной службы по Свердловской области в части указания в описательно-мотивировочной части решения от 29.04.2019 № РНП-066/06/104-587/2019 выводов о получении государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1 город Нижний Тагил» подтверждения о вручении поставщику ООО «ПромФарм» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 29.03.2019; о вступлении в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.04.2019; о нарушении государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1 город Нижний Тагил» положений ч.6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- об изменении решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.04.2019 №РНП-066/06/104-587-2019, исключив из описательно-мотивировочной части выводы Комиссии о получении государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1 город Нижний Тагил» подтверждения о вручении поставщику ООО «ПромФарм» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.03.2019; о вступлении в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.04.2019; а также выводы Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области; о нарушении государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1 город Нижний Тагил» положений ч.6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: нарушении срока направления в антимонопольный орган информации, предусмотренной ч.3 названной статьи, об ООО «ПромФарм» для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением представлены материалы проверки и отзыв, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется; ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, общество с ограниченной ответственностью «ПромФарм», поставщика по госконтракту.

Определением от 15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «ПромФарм» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) 27.10.2017 заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011817002019 на поставку товара "Шприцы медицинские".

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.12.2017 №0162200011817002019-3 общество «ПромФарм» было признано победителем. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 08.12.2017.

По результатам проведения электронного аукциона 27.12.2017 между заявителем и обществом «ПромФарм» был заключен государственный контракт № 748 от 27.12.2017 на поставку товара "Шприцы медицинские".

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется по заявке заказчика доставить поставляемые товары в соответствии со «Спецификацией поставляемых товаров» (приложение №1 к Контракту) в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» по адресу: <...>, Главный корпус, до места складирования товара, которое указывается заказчиком (Контактное лицо - ФИО3, тел.) и сдать их по накладной заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его по фиксированной стоимости единицы поставляемого товара (приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 1.2 контракта срок поставки: с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, по заявке заказчика, в течение 10 дней с момента получения заявки от заказчика, не позднее 15-00 часов дня поставки.

Согласно п. 3.3 контракта поставщик обязан, в частности:

3.3.1. Обеспечить поставку товара в указанное заказчиком место в ассортименте и в количестве по заявке заказчика в объемах согласно пункту 1.1. контракта и в сроки, предусмотренные пунктами 1.2. и 3.3.4. контракта, и сдать товар заказчику в состоянии, соответствующем условиям контракта.

3.3.4. Поставить товар в соответствии с заявкой Заказчика в срок, установленный контрактом. Контактное лицо по приемке заявки на поставку товара ФИО4, телефон <***>, адрес электронной почты promfarm@list.ru.

Согласно Приложению № 1 к контракту поставке подлежат следующие товары: Шприцы объемом 1,0 мл, 2,0 мл, 3,0 мл, 5,0 мл, 10 мл, 20 мл, 50 мл, шприц Жане объемом 150 мл.

Согласно п. 7.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п. 7.4 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком 07.03.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 748 от 27.12.2017.

Основанием для принятия решения послужили выводы заказчика о ненадлежащем выполнении обязательств со стороны общества «ПромФарм», выразившемся в непоставке товара в виде шприцов объемом 5,0 мл, 20, 0 мл.

Заказчик обратился в Свердловский УФАС России с заявлением о внесении сведений об обществе «ПромФарм» в реестр недобросовестных поставщиков. По итогам рассмотрения заявления Свердловским УФАС России вынесено решение от 29.04.2019 № РНП-066/06/104-587/2019, в соответствии с которым сведения об обществе «ПромФарм», а также о его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО5 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что действиях исполнителя в лице общества «ПромФарм» управление усматривает факт недобросовестного поведения.

Полагая, что решение Свердловского УФАС России в части указания в описательно-мотивировочной части решения от 29.04.2019 № РНП-066/06/104-587/2019 выводов о получении государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1 город Нижний Тагил» подтверждения о вручении поставщику ООО «ПромФарм» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 29.03.2019; о вступлении в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.04.2019; о нарушении государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1 город Нижний Тагил» положений ч.6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является недействительным и нарушающим права, заявитель обратился в арбитражный суд..

Изучив и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо -с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч.6 ст.104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено в Единой информационной системе 13.03.2019. Также 13.03.2019 указанное решение было направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также по электронной почте. Подтверждение о вручении указанного письма подрядчику заказчик получил 29.03.2019, о чем свидетельствует отметка почтовой организации на уведомлении о вручении почтового отправления (№62200733002023). Таким образом, датой надлежащего уведомления заказчика является 29.03.2019.

Довод заказчика о том, что датой надлежащего уведомления является 04.04.2019, день фактического получения заказчиком уведомления, суд отклоняет как противоречащий материалам дела.

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 09.04.2019. Следовательно, информация об одностороннем отказе от исполнения контракта должна была быть направлена заказчиком в контрольный орган в сфере закупок не позднее 12.04.2019

Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта направлена заказчиком в контрольный орган в сфере закупок 16.04.2019, по истечении предусмотренного законом срока. Следовательно, вывод управления о нарушении заказчиком срока, установленного ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе (в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта), подтвержден материалами дела.

Само по себе указание в решении о наличии в действиях заказчика признаков состава административного правонарушения, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Основанием для привлечения к административной ответственности является доказанность факта административного правонарушения и противоправного виновного поведения заказчика, что является предметом рассмотрения в ходе административного производства. В данном случае в рамках настоящего дела вопрос доказанности состава административного правонарушения не рассматривается.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова