Решение от 10 декабря 2022 г. по делу № А56-48542/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48542/2022
10 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. ВЫБОРГСКАЯ, Д. 29, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 311, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. СЕДОВА, Д. 19, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 12Н ОФИС 10, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой"

о взыскании 1 105 826руб. 05коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.09.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 85 908 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 31.03.2022г. и 19 260 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 11.05.2022г

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на необоснованность и не соответствие доводов истца в исковом заявлении фактическим взаимоотношениям сторон, не соответствия заявленной суммы акту сверки сторон, а также ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор № 17-20-А от 03 ноября 2020 года, в соответствии с условиями которого ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить собственными силами очистку фасада струйно-вихревым методом (далее – работы) по объекту: «Гостиница Астория», расположенную по адресу: <...>, Вознесенский пр. 1, работы необходимые для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, заказчиком были перечислены на расчетный счет подрядчика денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 475 от 03.11.2020г., № 482 от 05.11.2020г.

Пунктом 5.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому дата начала выполнения работ – с 05.11.2020г., дата окончания выполнения работ – 20.12.2020г.

Однако ответчик в установленные сроки к работам не приступил.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании указанной нормы, письмом от 30.12.2020г. № 103, копия которого представлена в материалы дела, истец (заказчик) направил в адрес ответчика (подрядчика) уведомление о праве заказчика расторгнуть договора в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 14.4. договора, в связи с задержкой подрядчиком начала работ по договору более чем на 5 (пять) дней по причинам, не зависящим от заказчика, а также требование о возврате авансового платежа в размере 1 300 000 рублей.

Сторонами 11.01.2021г. заключено Соглашение о расторжении договора, где стороны достигли соглашения о расторжении договора с 11.01.2021г. и возврате подрядчиком денежных средств авансового платежа в полном объеме заказчику до 01.04.2021г. При этом стороны установили, что подрядчик считается исполнившим обязанность по возврату денежных средств авансового платежа в полном объеме с момента поступления на расчетный счет заказчика.

Ответчиком, с нарушением срока перечисления денежных средств, были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 277 от 28.07.2021г., № 278 от 13.08.2021г., № 385 от 23.11.2021г., копии которых представлены в материалы дела.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислении денежных средств в полном объеме, 28.03.2022г. направлена ответчику претензия № 26/22 от 24.03.2022г. с требованием о перечислении неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 072,62 рубля.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 31.03.2022г. составила 85 908 руб. 24 коп. и за период с 01.04.2022г. по 11.05.2022г. составила 19 260 руб. 27 коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорил, мотивированных возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Капитель» 1 000 000руб. неосновательного обогащения, 105 168руб. 51коп. процентов за пользование денежными средствами и 24 058руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.