Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-68376/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68376/2016
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаняном А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: ФИО2

о признании дополнительного соглашения незаключенным

при участии

- от истца: Станкевича В.А. (паспорт)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании дополнительного соглашения от 13.05.2015, подписанного Станкевичем В.А. и ФИО2, незаключенным.

Решением суда от 07.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 07.03.2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Для рассмотрения заявления на 17.10.2017 было назначено судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 17.10.2017, ответчик не явился, направил отзыв, против удовлетворения заявления возражал, производство по делу просил прекратить.

Для представления истцом дополнительных сведений о результатах рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи в рамках дела №А14-16920/2015 в судебном заседании было объявлен перерыв до 24.10.2017.

24.10.2017 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил наличие оснований для отмены решения от 07.03.2017 по новым обстоятельствам в связи со следующим:

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частью 3 указанной статьи под новыми обстоятельствами понимаются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве новых обстоятельств истец ссылается на то, что определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2017 по делу №2-2558/2016 отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2558/2016, которым установлены обстоятельства, исходя из которых судом было вынесено решение по настоящему делу; на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу №А56-68375/2016 договор аренды (найма жилого помещения) от 12.05.2015, заключение дополнительного соглашения к которому являлось предметом спора по настоящему делу, квалифицирован как недействительный (ничтожный); на то, что договор купли-продажи квартиры от 24.03.2015, заключенный между ФИО2 и открытым акционерным обществом по строительству и монтажу автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» (далее – Общество), на основании которого ФИО2 стал собственником помещения – объекта аренды по договору от 12.05.2015, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу №А14-16920/2015 признан недействительным.

При вынесении решения по настоящему делу суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2016 по делу №2-2558/2016 с участием сторон настоящего дела.

Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2016 по делу №2-2558/2016 отменено определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2017. Согласно объяснениям истца производство по делу №2-2558/2016 после отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2016 по делу №2-2558/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено ввиду неподведомственности спора.

С учетом изложенного, заявление истца об отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам в связи с отменой решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2016 по делу №2-2558/2016 подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявления по иным указанным в заявлении мотивам судом не установлено. Согласно данным информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу №А56-68375/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Соответственно, судебный акт, которым, как указывает истец, договор аренды помещения квалифицирован как недействительный, отменен.

Исходя из предмета требований по настоящему делу (признание дополнительного соглашения незаключенным), оснований для вывода о том, что обстоятельства, связанные с оспариванием договора купли-продажи, как правоустанавливающего документа для прав арендодателя, имеют существенное значение для разрешения спора о заключенности или незаключенности дополнительного соглашения к договору аренду у суда не имеется.

Кроме того, о результатах рассмотрения дела №А14-16920/2015 истцу должно было быть известно с даты принятия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу №А56-68375/2016, поскольку ссылка на соответствующие обстоятельства приведена в тексте судебного акта. Заявление о пересмотре судебного акта со ссылкой на обстоятельства признания сделки купли-продажи недействительной истец обратился по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 по делу №А56-68376/2016 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.