Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А32-2160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«21» марта 2019 года Дело № А32-2160/2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий).

В обоснование требований заявитель указывает, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения.

Арбитражный управляющий представил отзыв, согласно которого пояснил свои возражения относительно вменяемых пунктов нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ввиду чего отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13387/2018 от 07.06.2018 в отношении гражданина ФИО2 (далее – должник) открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ходе проведения административного расследования на основании обращений ФИО3 от 05.10.2018, от 23.10.2018, содержащих сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества ФИО2, при изучении материалов опубликованных на сайтах www.kad.arbitr.ru, сообщений включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) bankrot.fedresurs.ru, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий финансового управляющего должника – гражданина ФИО2.

В вину арбитражному управляющему административный орган вменяет шесть эпизодов нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1. Финансовым управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника;

2. Финансовым управляющим ненадлежащим образом предпринимаются меры, направленные на формирование конкурсной массы;

3. Финансовым управляющим с нарушением срока исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника;

4. Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в ЕФРСБ содержит недостоверные сведения;

5. Финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по определению признаков преднамеренного банкротства;

6. Финансовым управляющим не исполнена обязанность по направлению отчетов о деятельности финансового управляющего.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

1. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

На основании пункта 6 Правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, коды отраслевой принадлежности должника (подпункт «г» пункта 6), результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2 (подпункт «ж» пункта 6); результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3; (подпункт «з» пункта 6); результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4 (подпункт «и» пункта 6).

Документ, содержащий анализ финансового состояния должника от 27.08.2018, подготовленный финансовым управляющим, не содержит сведений о доле в уставном капитале ООО «Система Авиа» (ИНН <***>). Согласно сведениям, указанным на сайте https://egrul.nalog.ru/, ФИО2, ИНН <***> – учредитель ООО «Система Авиа» (ИНН <***>), номинальная стоимость доли 7 400 рублей.

Поскольку финансовым управляющим не выявлено наличие доли в уставном капитале ООО «Система Авиа» (ИНН <***>), в нарушение требований приложения № 3 к Правилам, ненадлежащим образом проведен анализ активов должника.

Дата совершения административного правонарушения – дата подготовки документа, содержащего анализ финансового состояния должника – 27.08.2018.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи. 213.9 Закона о банкротстве, а также требования пунктов 5, 6 Правил.

Согласно отзыва на заявление, возражая против указанного пункта вменяемого правонарушения, арбитражный управляющий указывает, что на момент подготовки финансового анализа у него отсутствовали необходимые документы о доле в уставном капитале ООО «Система Авиа», однако в последствие данное имущество внесено в опись имущества должника.

Суд считает данный довод управляющего несостоятельным ввиду того, что финансовый анализ подготовлен и сдан с некорректными данными, что нарушает требования норм законодательства о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Таким образом, одним из принципов процедуры реализации имущества должника является срочность. Несвоевременное исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей может привести к затягиванию процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного закона.

Согласно описи имущества должника от 26.08.2018, в ходе проведения описи выявлено следующее имущество: ½ доля в праве собственности на жилое помещение, по адресу: г. Москва, р-н. Кунцево, ул. Малогвардейская, д. 33, корп. 1, кв. 8., а также денежные средства на расчетных счетах должника.

В соответствии со сведениями, указанным на сайте https://egrul.nalog.ru/, ФИО2, ИНН <***> – учредитель ООО «Система Авиа» (ИНН <***>), номинальная стоимость доли 7 400 рублей.

Таким образом, финансовым управляющим не выявлена доля в уставном капитале ООО «Система Авиа», принадлежащая должнику.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Возражая против данного пункта вменяемого правонарушения, управляющий указывает на отсутствие конкретных сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве, для выявления имущества должника.

Суд отклоняет довод управляющего, ввиду наличия прямого указания в статье 213.26 Закона о банкротстве на данную обязанность.

Вместе с тем, суд учитывает, что бездействие финансового управляющего в части непринятия мер по формированию конкурсной массы имущества должника противоречит обязанности финансового управляющего действовать при исполнении возложенных на него обязанностей добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

3. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иными нормативным правовым актом.

Заключение по итогам выявления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подготовлено арбитражным управляющим 27.08.2018, соответственно, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства надлежало опубликовать не позднее 30.08.2018.

При изучении материалов, размещенных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, установлено, что указанные сведения о наличии или об отсутствии признаков, преднамеренного и фиктивного банкротства опубликованы ФИО1 только 27.09.2018 (сообщение № 3074309).

Датой совершения данного правонарушения являются дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а именно 30.08.2018.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В части доводов относительно данного эпизода правонарушения, управляющий ссылается на применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ввиду малозначительности вменяемого нарушения и отсутствия негативных последствий.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что административный орган доказал наличие состава правонарушения, что указывает на недобросовестное исполнение управляющим своих обязанностей.

4. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно заключению по итогам выявления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника от 27.08.2018, признаки преднамеренного банкротства, в отношении должника-гражданина ФИО2 не выявлены.

Вместе с тем, сообщение от 27.09.2018 № 3074309 содержит сведения о том, что признаки преднамеренного банкротства установить невозможно.

Датой совершения данного правонарушения являются дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а именно 30.08.2018.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также требования Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Возражая против данного пункта вменяемого правонарушения, управляющий указывает на отсутствие конкретизации административного органа в формулировке норм банкротного законодательства.

Вместе с тем, изучив представленные материалы дела и доводы сторон, суд считает доказанным наличия в действиях управляющего состава правонарушения.

5. Обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства установлена пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

В силу пункта 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются документы, поименованные в пункте 2, в том числе: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; материалы судебных процессов должника иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность должника, рассчитанный в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Временных правил после проведения расчёта коэффициентов арбитражный управляющий анализирует сделки должника за период существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов платёжеспособности, либо за весь анализируемый период (не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

На основании пункта 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника,

не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В соответствии с пунктом 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Согласно пункту 14 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину.

ФИО4 обратилась 10.04.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина - должника ФИО2 несостоятельным (банкротом).

5.1. В обоснование своего заявления ФИО4 ссылается на наличие задолженности перед ней в общей сумме 196 500 000 рублей, наличие указанной задолженности подтверждается решением Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу № 2-517/2017, согласно которого с должника в пользу кредитора взыскано сумма долга по договору займа от 01.05.2010 в размере 196 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-13387/2018 требования ФИО4 в сумме 196 500 000 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А32-13387/2018 при рассмотрении требования ФИО4 о признании ФИО2 банкротом судом не устанавливалось наличие у ФИО4 финансовой возможности на выдачу займа в такой сумме, не выяснялось направление расходования денежных средств должником.

В связи с чем, указанным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-13387/2018 в части включения требования ФИО4 в сумме 196 500 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 отменено.

Арбитражный управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника ФИО2 от 27.08.2018.

В нарушение требований пунктов 10, 14 Временных правил ФИО1 делает вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, однако анализ сделок должника в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не проводит.

В разделе 2.2 заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника от 27.08.2018, арбитражным управляющим указано следующее: в ходе анализа сделок выявлено соглашение о внесении изменений в брачный договор от 26.07.2016 № 77АВ 0880914.

Вместе с тем, арбитражный управляющий не приводит перечень исследуемых сделок, никак не анализирует отсутствие (наличие) равноценного встречного предоставления или какой-либо экономической выгоды для должника, возможность аффилированности субъектов данных сделок, а также не анализирует договор займа от 01.05.2010, заключенный между супругами.

5.2 В разделе «Определения признаков фиктивного банкротства» заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника от 27.08.2018, указано на невозможность установления признаков преднамеренного банкротства.

При этом, «Заключительная часть» заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника от 27.08.2018, содержит вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2

В связи с чем, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника от 27.08.2018, подготовленное арбитражным управляющим ФИО1, в нарушение п. 10 Временных правил, содержит противоречивые выводы.

Датой совершения данного правонарушения является дата составления заключения об определении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства – 27.08.2018.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также требования пункта 10 Временных правил.

Возражения управляющего в части данных правонарушений сводятся к отсутствию соответствующих норм закона, регламентирующих вышеприведенные обязанности.

Суд считает довод управляющего несостоятельным, так как административный орган привел в обоснование правовой позиции о наличии состава правонарушения ссылки на нормы законодательства о банкротстве, а также представил необходимые документы.

6. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-13387/2018 требования ФИО4 в сумме 196 500 000 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В связи с чем, арбитражным управляющим не позднее 30.06.2018, 30.09.2018 надлежало направить отчет о деятельности финансового управляющего ФИО4

Согласно представленному арбитражным управляющим списку почтовых отправлений отчет о деятельности финансового управляющего направлялся ФИО4 только 05.09.2018.

Однако арбитражный управляющий обязанность по направлению отчета о деятельности финансового управляющего не позднее 30.06.2018, предусмотренную пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не выполнил.

Доказательств иного в материалы административного расследования не представлено.

Датой совершения указанного правонарушения является дата окончания срока, предусмотренного для направления кредитору должника отчета о деятельности финансового управляющего, а именно 30.06.2018.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также требования пункта 10 Временных правил.

Возражая против данного пункта вменяемого правонарушения, управляющий указывает, что направил отчет о финансовой деятельности в адрес единственного кредитора, в обоснование чего представил копию данного отчета с отметкой о получении 29.06.2018 и росписью ФИО4

Административный орган представил список отправлений управляющего от 05.09.2018 по пяти адресам.

Таким образом, управляющий не исполнил обязанность по предоставлению отчета о финансовой деятельности должника в срок.

Заявитель в обоснование своей правовой позиции ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО2.

На основании выявленных нарушений административный орган составил протокол об административных правонарушениях от 26.10.2018 № 02162318 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц – от 200 000 до 250 000 рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет шесть эпизодов нарушений арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленных в материалы дела доказательств и сведений судом установлено о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушений.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13387/2018 от 07.06.2018 в отношении гражданина ФИО2 (далее – должник) открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психологическое отношение лица к совершаемому им деянию.

Арбитражный управляющий прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом соответствующей саморегулируемой организации, соответственно должен знать требования нормативно-правовых актов в сфере банкротства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом, не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, арбитражному управляющему следует назначить наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура составления протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 № 02442318 соблюдена – о явке на составление протокола об административном правонарушении на 04.12.2018 в 16 часов 00 минут арбитражный управляющий уведомлен сопроводительным письмом от 16.11.2018.

Протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 № 02442318 составлен в присутствии адвоката управляющего ФИО5

Таким образом, процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является нарушение установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней в даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева