Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А27-24988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-24988/2019

«11» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Распадская-коксовая», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2, - специалист, представитель, доверенность от 31.12.2018 №198/1, сл. удостоверение; ФИО3, - представитель, доверенность от 31.12.2018 №14, сл. удостоверение;

от правонарушителя: ФИО4 – представитель, доверенность от 01.10.2019 №РК-18/19, паспорт, ФИО5 – представитель, доверенность от 10.02.2018 №РК-10/18 и доверенность от 10.02.2018 №РК-5/18, паспорт;

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (далее – Ростехнадзор, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Распадская-коксовая», г. Междуреченск (далее – правонарушитель, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленные требования, мотивируя тем, что Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. По существу указали, что не оспоренным предписанием на Общество была возложена обязанность по устранению выявленного нарушения, связанного с внесением изменений в раздел 6 Проекта строительства, тогда как отсутствовали основания для применения положений части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, применение мер административного реагирования является правомерным и обоснованным.

Представители общества требования заявителя признали по существу неисполнения предписания в установленный срок, однако считают, что вины Общества в неисполнении предписания нет, поскольку при определении критерия исполнения предписания руководствовались разъяснениями проектной организации, которая в письменном ответе указала на отсутствие обязанности проведения экспертизы внесенных изменений в Проект. Более подробно доводы изложены в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 02.10.2019 по 11.10.2019 года в АО «Распадская-Коксовая» на основании Распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 03.10.2019 N° 01-25-06/1315 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением требований пунктов 1,2,3,4 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 26.07.2019 №25-03-203, срок исполнения которого истёк 26.09.2019 года.

В ходе проведенной проверки, государственный инспектор установил, что предписание №25-03-203 от 26.07.2019 выполнено не в полном объёме, а именно не выполнен пункт N1 согласно, которого «Проектная документация «Объекты поверхностного комплекса на промплощадках №1 и №2 Поля шахты №2 Блока №2 АО «Распадская-Коксовая» утверждена застройщиком после внесение в неё изменений, в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации».

По итогам проверки 11.10.2019 года был составлен Акт проверки №25-03-284, а

также в отношении АО «Распадская-Коксовая» составлен протокол об административном

правонарушении №25-03-189 по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано новое предписание №25-

03-284 от 11.10.2019, со сроком устранения нарушений до 01.04.2020 года.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 25-03-203 от 26.07.2019.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3 8 и 3 9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 2 и 15 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 3; 4 части 3 и 8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения, в том числе:

1.не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта (п.3).

2.соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий (п.4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997№ 116-ФЗ, в части требований промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции опасных производственных объектов, отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции не допускаются.

Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, изменения, внесенные в проектную документацию «Объекты поверхностного комплекса на промплощадках №1 и №2 Поля шахты №2 Блока №2 АО «Распадская-Коксовая», не должны приводить к нарушениям требований промышленной безопасности. Данное условие выполняется только при проведении экспертизы проектной документации в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Акционерное общество «Распадская-Коксовая» является Застройщиком, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Объекты поверхностного комплекса на промплощадках №1 и №2 Поля шахты №2 Блока №2 АО «Распадская-Коксовая». 6-й этап», расположенного по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, в 8 км к северо-востоку от г. Междуреченска.

Строительство осуществляется по проектной документации «Объекты поверхностного комплекса на промплощадках №1 и №2 Поля шахты №2Блока №2 АО «Распадская-Коксовая». Данный проект разработан в 2018 г. проектной организацией ОАО «Кузбассгипрошахт» и имеет положительное заключение государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») №00343-18/ГГЭ-13396/24-01 от 09.08.2018г.

Застройщик - АО «Распадская-Коксовая» внес изменения в раздел 6 «Проект организации строительства» проектной документации «Объекты поверхностного комплекса на промплощадках №1 и №2 Поля шахты №2 Блока №2 AO «Распадская-Коксовая», в части разделения строительства объекта на 6 этапов строительства.

Следовательно, изменения, внесенные в проектную документацию «Объекты поверхностного комплекса на промплощадках №1 и №2 Поля шахты №2Блока №2 АО «Распадская-Коксовая» не должны приводить к нарушениям требований промышленной безопасности, что обеспечивается путем проведения экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что Обществом пункт 1 предписания не исполнен, положительное заключение экспертной организации правонарушителем не представлено.

Таким образом, Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание.

Факт невыполнения Обществом предписания № 25-03-203 от 26.07.2019 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что подвержено материалами дела, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Оценивая довод Общества об отсутствии правовой нормы, обязывающей правонарушителя получать «повторную» экспертизу возводимого объекта, суд указывает, что в данном случае административный орган в предписании не обязывал получить «повторную» экспертизу возводимого объекта, а лишь предписывал получить положительное заключение экспертной организации в связи с тем, что Застройщик - АО «Распадская-Коксовая» внес изменения в раздел 6 «Проект организации строительства» проектной документации «Объекты поверхностного комплекса на промплощадках №1 и №2 Поля шахты №2 Блока №2 AO «Распадская-Коксовая», в части разделения строительства объекта на 6 этапов строительства, при этом, в Проекте строительства, ранее получившем положительное заключение экспертизы проектной документации указание на отдельные этапы строительства отсутствовало, в рабочей документации этапы строительства также не были отражены.

В свою очередь в апреле 2019 года Обществом после внесения изменений в проектную документацию «Объекты поверхностного комплекса на промплощадках №1 и №2 Поля шахты №2 Блока №2 AO «Распадская-Коксовая» было получено в Департаменте по недропользованию разрешение №42-32-300342-2019 от 08.04.2019 на строительство нового (иного от получившего ранее заключения экспертного учреждения Проекта «Объекты поверхностного комплекса на промплощадках №1 и №2 Поля шахты №2 Блока №2 AO «Распадская-Коксовая») объекта, в частности на строительство: Прожекторной мачты ВМЩ-25 с молниеприемником МОТ-1,5 (Промплощадка №1); Прожекторной мачты ПМС 24, 0 (3 шт.) (Промплощадка №2), шестым этапом строительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правонарушителем не только внесены изменения в проектную документацию, которые не подпадают под исключения, установленные статьей 49 ГрК РФ, но и с учетом получения разрешений на строительство каждого объекта в отдельности (предусмотрены как этапы ранее утвержденного одного объекта строительства) фактически свидетельствуют о строительстве новых объект, составляющих в совокупности единый производственный комплекс.

В нарушение требований статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правонарушителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключений, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации для не проведения экспертизы проектной документации, при этом ссылку представителя правонарушителя на мнение экспертной организации (ответ от 20.08.2019 №08-05-1/11975-СБ, приобщенный к материалам дела), суд признает несостоятельной и неправомерной, так как данное письмо является частным мнением экспертной организации, которая не наделена полномочиями по правовой оценке положений действующего законодательства.

Суд дополнительно указывает, что правонарушитель не обращался в орган Ростехнадзора за получением правовой консультации на предмет наличия (отсутствия) обязанности получения положительного заключения проекта строительства указанных объектов после внесения соответствующих изменений в проектную документацию, что позволило бы правонарушителю иметь правовые основания для признания пункта 1 предписания исполненным в зависимости от содержания разъяснений уполномоченного органа.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в бездействии Общества выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд, учитывает отсутствие отягчающее и смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Распадская-коксовая», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>)

ИНН: <***>;

КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

номер счета получателя платежа: 40101810400000010007;

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово;

БИК: 043207001;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140

Наименование платежа - штраф Ростехнадзора России

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов