Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А45-8644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-8644/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белозерцева Александра Анатольевича (ИНН 540532496251, далее - Белозерцев А.А., кредитор) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А45-8644/2020 о несостоятельности (банкротстве), принятое по заявлению Белозерцева А.А. о признании банкротом Васильева Никиты Владимировича (ИНН 541000243646, далее - Васильев Н.В., должник),

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2020 Васильев Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Требования Белозерцева А.А. включены в третью очередь реестра кредиторов должника в общем размере 3 237 724.63 руб. (долг, проценты, расходы на оплату государственной пошлины). Финансовым управляющим утверждён Кораблёв Вячеслав Михайлович.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 указанное решение в части признания Васильева Н.В. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества отменено. В этой части принят новый судебный акт, которым в отношении Васильева Н.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Белозерцев А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2020.

В кассационной жалобе кассатор приводит довод о том, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка обращению должника в ходе судебного заседания 29.09.2020 с ходатайством о введении процедуры реализации имущества (ссылается на седьмую минуту аудиозаписи судебного заседания от 29.09.2020).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, кассатор просил суд признать должника Васильева Н.В. банкротом в связи с имеющейся задолженностью перед кредитором в сумме 3 237 724, 63 руб., взысканной Железнодорожным районным судом города Новосибирска.

Рассмотрев заявление должника, суд первой инстанции признал его обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд, приняв во внимание доводы должника о наличии у него существенных активов, возможности исполнения обязательств должником в ходе реструктуризации долгов, отсутствие доказательств несоответствия Васильева Н.В. предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, отметив, что в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника и формирования конкурсной массы, счёл неверным вывод суда первой инстанции о применении процедуры реализации имущества гражданина в качестве первой.

В силу общего правила пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд выносит определение о введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 Закон о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатёжеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закон о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, возможность введения процедуры реализации имущества гражданина непосредственно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом носит исключительный характер и допускается в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, при наличии соответствующего ходатайства гражданина.

По ходатайству должника допускается введение процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов в том случае, когда доказаны обстоятельства, объективно исключающие возможность исполнения должником плана реструктуризации.

Ходатайство должника о применении процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве само по себе не является безусловным и достаточным основанием для введения реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

С учётом отсутствия обстоятельств, исключающих возможность утверждения и исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционный инстанции пришёл к верному выводу о необходимости применения общих правил Закона о банкротстве о последовательности процедур банкротства.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права. Кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А45-8644/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.




Председательствующий Н.А. Шарова


Судьи Е.А. Куклева


Н.В. Мелихов