Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А35-1596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1596/2021
23 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»

о взыскании 229 441 руб. 06 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курск») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «ТГК») о взыскании долга по оплате поставленного газа за октябрь 2020 года в сумме 180 202 руб. 41 коп. и неустойки в размере 49 238 руб. 65 коп., начисленной за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.


Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (поставщик) и ООО «ТГК» (покупатель) заключены договоры поставки газа №Д-1-27-4-0921/18 и №27-4-0921/18, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель принимать и оплачивать газ в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В рамках договоров истец в октябре 2020 года поставил ответчику газ объемом 83,720 тыс. куб.м стоимостью 758 105 руб. 46 коп. (договор №Д-1-27-4-0921/18) и 1 898,08 тыс. куб.м стоимостью 13 101 854 руб. 03 коп. (по договору №27-4-0921/18), что подтверждается актами приема-передачи газа от 31.10.2020.

В свою очередь, ответчик стоимость полученного газа по договору №Д-1-27-4-0921/18 оплатил частично в сумме 577 903 руб. 05 коп. (платежное поручение №572 от 30.11.2020). Задолженность составила 180 202 руб. 41 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТГК» обязательств по оплате поставленного ресурса, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за расчетные периоды с апреля по июль 2020 года задолженность ответчика за поставленный природный газ составляла 21 301 376 руб. 50 коп. В связи с непогашением в полном объеме образовавшейся задолженности в соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 №1245, истцом в адрес ООО «ТГК» 25.09.2020 было направлено уведомление о введении ограничения подачи (поставки) газа с 01.10.2020 путем самостоятельного ограничения отбора газа до уровня в 94,2 тыс. куб.м. в сутки (уровень брони газопотребления).

В свою очеред, ответчик в нарушение введенного режима ограничения в спорный период продолжал отбор газа, допустив перерасход суточного объема в период с 20.10.2020 по 29.10.2020 включительно, в связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» был произведен расчет стоимости ресурса с учетом повышающего коэффициента «1,5», установленного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 .

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что образовавшаяся задолженность вызвана неправомерным применением истцом повышающего коэффициента при определении объема и стоимости газа. ООО «ТГК» приобретает газ, поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Курск», для производства тепловой энергии. Основным потребителем тепловой энергии, вырабатываемой котельной ООО «ТГК», является ПАО «Квадра - Генерирующая компания», которое, в свою очередь, поставляет полученную тепловую энергию населению Железнодорожного округа города Курска. Письмом от 30.09.2020 №74/390 ответчик предоставил истцу расчет объема газа, необходимого для бесперебойного теплоснабжения жилых домов, и просил учесть при расчете уровня ограничения подачи (поставки) ресурса объем газа 158 335,2 куб.м в сутки. Однако ООО «Газпром межрегионгаз Курск» не приняло во внимание указанный показатель, что в итоге привело к применению повышающего коэффициента и увеличению стоимости ресурса на 180 202 руб. 41 коп.


Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О газоснабжении»), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162), Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 №1245 (далее - Правила №1245).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ФЗ «О газоснабжении» предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Решение поставщика газа о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил №162).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил №1245, одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «ТГК» обязательств по оплате поставляемого газа и услуг по его транспортировке, допущенным более 2 раз в течение 12 месяцев, и наличием просроченной задолженности, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ответчика уведомление от 25.09.2020 об ограничении поставки газа (получено ответчиком 28.09.2020), в котором указало, что неисполнение обязательств по оплате является основанием для введения ограничения подачи (поставки) газа с 01.10.2020 до уровня 94,2 тыс. куб.м.

ООО «ТГК», данное уведомление получило, однако допустило перерасход газа, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 17 Правил №162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил №162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Поскольку ответчик в нарушение введенного режима ограничения в спорный период продолжал отбор газа, допустив перерасход суточного объема газа, следовательно, в силу пункта 17 Правил №162 ООО «Газпром межрегионгаз Курск» имело право произвести расчет стоимости ресурса с учетом повышающего коэффициента.

Довод ответчика о неправомерности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Правил №162, судом отклоняется.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) пункт 17 Правил №162 не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями. В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил №162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению. При этом в иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил №162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил №162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. №1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пункт 17 Правил №162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Изложенное ООО «Газпром межрегионгаз Курск» отразило в своих возражениях на отзыв ответчика.

Несмотря на это, ООО «ТГК» заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения минимального количества газа в сутки, необходимого для работы котельной и поддержания теплоносителя с целью обеспечения потребителей тепловой энергией минимально допустимой температуры в октябре 2020 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, назначена соответствующая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АНТАРЕС».

Согласно заключению эксперта №3423/22С от 16.06.2022 минимальное количество газа для производства тепловой энергии минимально допустимой температуры в октябре 2020 года определяется фактически потреблением посуточно в пределах 43,512 тыс. куб.м - 98,592 тыс. куб.м. (среднее значение 66,29 тыс. куб.м.)

Настаивая на том, что показатель минимального уровня потребления газа в сутки для работы котельной выше и составляет 152,400 тыс. куб.м, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Основанием для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, предусмотренным статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречия в его выводах.

В данном случае такое основание отсутствуют. Экспертное заключение ООО ««АНТАРЕС» соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленный судом вопрос, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертизы при соответствии ее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты долга за октябрь 2020 года в сумме 180 202 руб. 41 коп. ответчиком не представлено, требование ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 ФЗ «О газоснабжении» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «ТГК» не произвело оплату полученного газа в спорный период, истец правомерно начислил неустойку в сумме 49 238 руб. 65 коп. с 19.11.2020 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» долг в сумме 180 202 руб. 41 коп. и неустойку в размере 49 238 руб. 65 коп., всего 229 441 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова