Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А12-10577/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград « 10 » сентября 2024 г. Дело № А12-10577/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САКС- ТМ» (ИНН <***>, ОРГН 1023403456890) к обществу с ограниченной ответственностью «АН-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность, представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн - заседание»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САКС-ТМ» (далее – истец, ООО «САКС-ТМ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АН-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «АН-СТРОЙ») о взыскании по договору на выполнение работ по установке изделий из ПВХ и алюминия от 11.07.2023 г. № 11-07-2023 суммы предварительной оплаты в размере 4 094 373,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 472 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования. Ответчик возражает против удовлетворения иска, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по установке изделий из ПВХ и алюминия № 11-07-2023 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов, своими силами, с использованием своего оборудования и инструмента работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций из ПВХ на объекте: «Жилой дом с автостоянкой по адресу: <...> з.у.7», в объеме, предусмотренном в спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора и передать их Заказчику, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

Платежными поручениями № 953 от 26.07.2023 г. и № 1074 от 17.08.2023 г. Истец перечислил в адрес Ответчика аванс в размере 7 000 000 руб.

Приложением № 3 к Договору сторонами согласован график производства работ. Срок начала работ – июль 2023 г., срок окончания – февраль 2024 г.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Подрядчик по мере выполнения работ сдает Заказчику выполненные работы и представляет Заказчику для подписания Акт выполненных работ формы КС-2, справку формы КС-3 и счет-фактуру.

После заключения Договора Ответчик приступил к выполнению работ, однако обусловленный Договором объем работ в установленные договором сроки не выполнил. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 , справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в период действия Договора Ответчик Истцу не представлял.

В связи с тем, что Ответчиком нарушены установленные Договором сроки проведения работ, Истец 02.11.2023 г., 04.12.2023 г. направил письма-требования о необходимости выполнения работ. Требования Истца Ответчиком остались не исполнены, письма оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец указал, что работы выполнялись Ответчиком настолько медленно, что невозможность окончания Ответчиком работ в установленные сроки стала очевидной; работы в установленные договором сроки выполнены не были, к приемке не представлялись, а направляемые претензии Ответчику остались без рассмотрения. Исходя из изложенного, 15 января 2024 г. Истец, руководствуясь ст.715 ГК РФ, направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора и возврате суммы неотработанного аванса, письмо вернулось за истечением срока хранения.

По истечении срока хранения уведомления, 27 февраля 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика телеграмму о проведении комиссионного осмотра работ.

29.02.2024 г. сторонами зафиксирован посредством акта осмотра весь выполненный Ответчиком объем работы за период с 11.07.2023 г. по 15.01.2024 г. и составлена дефектная ведомость.

09.04.2024 г. Ответчиком направлен в адрес Истца акт о приемке фактически выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на сумму 2 905 626 (два миллиона девятьсот пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 31 копеек за период с 11.07.2023 г. по 15.01.2024 г., что свидетельствует о прекращении Ответчиком каких-либо работ после 15.01.2024 г. Документы подписаны и приняты Истцом.

23.04.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму неотработанного по Договору аванса в размере 4 094 373,69 руб.

Требования Истца Ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа.

Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса явилось основанием для обращения ООО «САКС-ТМ» с иском в суд.

Из уведомления об одностороннем отказе от договора от 15.01.2024 г. прямо следует, что Истец ссылается на отказ от договора на основании статьи 715 ГК РФ. Указанное уведомление не получено Ответчиком, срок хранения в отделении связи закончился 26.02.2024г.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, ответчик считается извещенным о юридически значимом сообщении.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Суд считает договор расторгнутым с 26.02.2024 г. по основаниям п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена правовая позиция, согласно которой сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения

полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в указанный в договоре срок работы были выполнены и сданы Истцу в полном объеме, Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд считает обоснованным и законным отказ Истца от исполнения договора в порядке статьи 715 Кодекса, изложенный в претензии от 15.01.2024 г.

В пункте 4 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса, обосновать мотивы отказа от подписания односторонних актов, а подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Высшими судебными инстанциями Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011,

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 и др.).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от причин расторжения договора (по основаниям статьи 715 или статьи 717 ГК РФ) прекращение обязательства должно окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая встречным обязательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого суд находит необоснованными по следующим обстоятельствам.

Документами, определяющими объем фактически выполненных работ, сроки их выполнения и их фактическую стоимость, являются подписанные Истцом и Ответчиком Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.04.202 г. по форме КС-2 и справка по форме КС-3 за период с 11.07.2023 г. по 15.01.2024 г. Документы подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствует о подтверждении Ответчиком выполнения работ, в объеме, указанном в акте от 09.04.2024 г. и справке от 09.04.2024 г.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса не предоставляет право подрядчику на заявление требований о взыскании убытков в случае отказа от договора заказчиком, так как отказ обусловлен неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ООО «САКС-ТМ» отказалось от исполнения договора, обязанности сторон в рамках данного договора прекратились. Однако ООО «АН-СТРОЙ» уклоняется от возврата истцу перечисленных денежных средств в размере 4 094 373, 69 руб., несмотря на отпадение оснований для удержания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования ООО «САКС-ТМ» о взыскании аванса в размере 4 094 373, 69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АН-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САКС-ТМ» (ИНН <***>, ОРГН 1023403456890) денежные средства в размере

4 094 373,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 472 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.