Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А45-7535/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7535/2025

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2025 года

В полном объёме изготовлено 26 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 147 110 руб.

при участии в судебном заседании представителей, от истца: ФИО1 (доверенность от 11.08.2025, паспорт, диплом) (после перерыва), от ответчика: ФИО2 (доверенность № РОА/0437/25 от 08.08.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (далее – истец, ООО "Умные Перевозки", экспедитор) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее – ответчик, ООО "Восточная Техника", клиент) о взыскании убытков в сумме 147 100 руб., причиненных повреждением транспортного средства истца, при выгрузке груза ответчиком.

Ответчик, с учетом уточнения позиции по спору, не признает исковые требования в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Истцом не доказаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по требованию о взыскании убытков. В действиях ответчика отсутствует вина, действия ответчика не являются главным и определяющим фактором ущерба в цепочке: нарушение обязательства  наступившие последствия  конкретный размер убытков, так как существуют альтернативные причины возникшего ущерба - действия водителя истца в виде

грубой неосторожности. Кроме того, убытки могли быть предотвращены при раразумной осмотрительности истца.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Умные Перевозки" (далее – истец, экспедитор) и ООО "Восточная Техника" (далее – ответчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции № IN/557/19 от 09.09.2019 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор обязуется совершать от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента, юридические и иные действия по организации и выполнению услуг по перевозке груза авиационным, автомобильным, железнодорожным, смешанным и иным транспортом; транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее - «ТЭО») и иным услугам, связанным с перевозкой грузов, передаваемых экспедитору по настоящему договору (далее - «Грузы»).

Экспедитор обязан оказывать услуги ТЭО и иные дополнительные услуги, связанные с перевозкой Грузов (в том числе - хранение грузов, погрузо-разгрузочные работы и т.д.) в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2003 г, N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» по тарифам, согласованным Сторонами (п. 1.2. договора).

Стоимость иных дополнительных услуг, связанных с перевозкой Грузов, согласовывается Сторонами в письменной форме (п. 1.3. договора).

В целях исполнения своих обязательств по настоящему договору экспедитор вправе привлекать третьих лиц. Экспедитор несет полную ответственность за действия/бездействие третьих лиц перед клиентом (п. 1.4. договора).

Факт оказания услуг по настоящему договору оформляется соответствующим актом оказанных услуг, подписанным Сторонами, и подтверждается расписками экспедитора, а также документами, которые предоставляется клиенту в соответствии с настоящим договором (п. 1.5. договора).

В рамках указанного договора 05.11.2024 клиент обратился с Поручением на перевозку № 1706 от 05.11.2024 к экспедитору в целях организации перевозки

груза (экскаватор Catepillar 395-07, серийный номер MZA 10073) клиента по маршруту: Приморский край, г. Артем – Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри.

12.11.2024 экскаватор был загружен на прицеп с государственным номером <***> (далее - трал) тягача Мерседес (государственный номер <***>) под управлением водителя ФИО3 Груз был передан для транспортировки экспедитору по акту приемки-передачи от 12.11.2024 и транспортной накладной № 1706-1561 от 05.11.2024.

При транспортировке экскаватора у тягача Мерседес вышел из строя редуктор, в результате чего тягач не смог продолжить дальнейшее движение, в связи с чем экспедитором была произведена замена тягача на Скания Х800МК14 под управлением водителя ФИО4, что не оспаривается сторонами.

21.11.2024 тягач Скания X800MK14 с тралом прибыл к месту выгрузки экскаватора. Выгрузку груза (экскаватор) осуществлял ответчик.

В процессе выгрузки экскаватора трал истца (государственный номер <***>), на котором был размещен и перевозился груз получил повреждения, о чем был составлен акт о повреждении транспортного средства при перевозке от 21.11.2024.

Как следует из названного акта, при сгоне экскаватора машинистом ответчика, техника съехала на бок и повредила трал. Зафиксированы следующие повреждения: стробоскоп 2 шт., габарит боковой правый, фонарь задний правый, знак негабарита правый, кронштейн знака негабарит, фартук задний справа, 2 доски деревянного основания, сервисный лючок, правая аппарель для заезда техники.

Акт подписан представителями сторон, при этом ответчиком изложены замечания относительно перечня повреждений. Признаны повреждения: стробоскоп 2 шт., габарит боковой правый, знак негабарита правый, кронштейн знака негабарит.

Истец, возражая относительно несогласия ответчика с перечнем повреждений, указывает следующее.

При погрузке груза клиент не сообщал водителю или ответственному специалисту ООО «Умные перевозки» о наличии на трале каких-либо повреждений. Повреждения, указанные ООО «Умные перевозки» в Акте о повреждении транспортного средства, делают невозможной безопасную и

эффективную эксплуатацию трала. Сам факт осуществления погрузки техники свидетельствует о том, что трал был исправен до начала разгрузки, следовательно, повреждение возникло позднее (в процессе разгрузки). Наличие повреждений прицепа подтверждается видеозаписями и фотографией, приобщенными истцом при подаче искового заявления.

Истец в подтверждение факта несения и размера убытков указал следующее.

07.02.2025 между ООО «Умные перевозки» и ООО «АвтоРефит» был заключен заказ-наряд № 145 на выполнение ремонтных работ.

Стоимость работ составила 84 160 руб. (без НДС), что подтверждается актом выполненных работ № 16 от 07.02.2025, которая была оплачена истцом платежным поручением № 462 от 18.02.2025.

27.12.2024 ООО «ТВЕРЬСТРОЙМАШ» был выставлен счет-договор № 3570 на поставку алюминиевой приставной аппарели стоимостью 75 540 руб. (с учетом НДС). Указанная аппарель была поставлена и оплачена, что подтверждается счетом-договором № 3570 от 27.12.2024 и платежным поручением № 179 от 09.01.2025.

Общая сумма убытков составляет 147 110 руб., из которых: 84 160 руб. (без НДС) - стоимость ремонтных работ; 62 950 руб. — стоимость аппарели без учета НДС.

С учетом доводов ответчика, суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от ООО "Авторефит" (ОГРН <***>), в соответствии с ходатайством ответчика от 10.09.2025, следующие документы и пояснения:

- документы/ фотографии, которые подтверждают состояние автомобиля в момент приемки в ремонт 05 февраля 2024 года, в том числе описание существующих повреждений, царапин, вмятин в момент приемки;

- пояснения о том, какие из работ/деталей (указать перечень) перечисленные в заказе-наряде № 145 от 07.02.2025 возникли в результате повреждений прицепа при выгрузке, указанного в акте о повреждении транспортного средства от 21.11.2024?

В акте об оказании услуг № 16 от 07.02.2025 указаны услуги по техническому обслуживанию автомобиля, однако в заказе-наряде № 145 от 07.02.2025 данные услуги отсутствуют. Перечислить наименование (замена масла, фильтров),

трудозатраты и перечень запасных частей по оказанным услугам по техническому обслуживанию автомобиля.

- ведется ли в ООО «Авторефит» почасовой учет работы сервисных специалистов (механиков)? Если да, то предоставить выписки из журнала учета рабочего времени с информацией о количестве часов, затраченных на каждый из видов работ, указанных в заказе-наряде № 145 от 07.02.2025 в части, имеющей непосредственное отношение к восстановительным работам, являющимся следствием повреждения прицепа, указанные в акте о повреждении транспортного средства от 21.11.2024;

- предоставить детализированный отчет или внутреннюю калькуляцию к заказу-наряду № 145 от 07.02.2025, в котором будет четко разделена стоимость нормо-часов работ и стоимость каждой запасной части/ материала, использованной при выполнении работ;

- пояснить значение единицы измерения (штука) в заказе-наряде № 145 от 07.02.2025;

- на основании данных заказа-наряда № 145 от 07.02.2025 предоставить артикулы и количество запасных частей, замененных в процессе выполнения работ, с указанием на их состояние (новые/ бывшие в эксплуатации/ восстановленные).

- выполнялись ли работы по замене стробоскопа, знака негабарит, фартука, аппарели? Если выполнялись, то что послужило причиной отсутствия перечня этих работ в заказ-наряде № 145 от 07.02.2025? - предоставить информацию и документы, подтверждающие передачу от ООО «Авторефит» в адрес ООО «Умные перевозки» поврежденных запасных частей, которые были заменены при выполнении ремонта автомобиля.

Пояснить по пунктам № 9 «Окрасочные работы» и № 12 «Электропроводкаремонт» заказа-наряда № 145 от 07.02.2025 – какие конкретно элементы автомобиля были окрашены, как производился расчет стоимости окрашивания? Что именно было исправлено во время ремонта электропроводки? Предоставить подтверждающие документы - копии рабочих листов, отчетов механиков или иных внутренних документов, детализирующих конкретные операции.

- предоставить фотографии каждого элемента автомобиля после выполненного ремонта /замены.

ООО «Авторефит» представлены соответствующие пояснения на определение суда, в том числе приведен перечень повреждений, соответствующий указанному в заказе-наряде № 145 на выполнение ремонтных работ от 07.02.2025, с указанием на то, что данные работы выполнены в связи с устранением повреждений, возникших в результате повреждений при выгрузке прицепа (акт от 21.11.2024). Также указано, что по акту об оказании услуг № 16 от 07.02.2025 работы по техническому обслуживанию автомобиля не выполнялись. Кроме того, приведены сведения о почасовом учёте работы сервисных специалистов (механиков) и выписки из журнала учёта рабочего времени с информацией о количестве часов, затраченных на каждый вид работ, указанных в заказ-наряде № 145 от 07.02.2025, а также детализированный отчёт / внутренняя калькуляция к заказ-наряду № 145 от 07.02.2025 с разделением стоимости нормо-часов и стоимости каждой запасной части/материала. Также указано, что работы по замене стробоскопа, знака негабарит, фартука и аппарели не выполнялись, произведена окраска следующих элементов: часть кронштейна ответная, кронштейн, полозья под сходни, губа под фары, крышка смотрового окна. В рамках ремонта электропроводки производилась замена рожка габарита и заднего фонаря.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт повреждения трала в процессе выгрузки груза ответчиком.

Перечень ремонтных работ, произведенных ООО «Авторефит», согласуется с повреждениями, зафиксированными в акте о повреждении транспортного средства при перевозке от 21.11.2024.

Размер убытков, понесенных истцом в связи с повреждением трала, составляет 147 110 руб., что подтверждается счетом-договором на поставку товаров № 3570 от 27.12.2024, а также УПД № 61 от 22.01.2025, платежным поручением № 179 от 09.01.2025 на приобретение аппарели алюминиевой приставной, заказом-нарядом № 145 от 07.02.2025, актом об оказании услуг № 16 от 07.02.2025 и платежным поручением № 462 от 18.02.2025 на оплату ремонта трала. Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пунктом 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае

размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против иска, приводит доводы о том, что 21.11.2024 тягач Скания X800MK14 с тралом прибыл к месту выгрузки экскаватора, однако не смог подняться в подъем и произвести выгрузку непосредственно в месте, указанном в поручении и транспортной накладной, - г. Нерюнгри, п. Серебряный Бор, 780 м на северо-запад от дымовой трубы НГРЭС. В результате чего, выгрузка экскаватора производилась на участке дороги, имеющей уклон и покрытой рыхлым снегом.

Истец, в свою очередь, возражая против данных доводов, отмечает следующее.

Поскольку выгрузка, в процессе которой произошло повреждение, являлась обязанностью ООО «Восточная техника», на ответчика возлагается ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», выгрузка груза из транспортного средства осуществляется грузополучателем.

Водитель истца (ФИО4) не имел возможности безопасно подъехать непосредственно к точке выгрузки по причине крайне скользкого дорожного покрытия. Территория не была подготовлена ответчиком для безопасного проезда и маневрирования транспортного средства, а именно, не была произведена посыпка песком или другим антигололедным материалом. Ответчик отказался от проведения мероприятий по обеспечению безопасного подъезда транспортного средства к месту выгрузки (посыпка песком, расчистка территории). Несмотря на небезопасные условия, ответчик принял решение о проведении выгрузки в данном месте силами и техникой ответчика. Это решение, а также сам процесс выгрузки, осуществлялись под контролем и ответственностью ответчика, что также подтверждается видеозаписями, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание, что обязанность осуществить разгрузку возложена на ответчика, который не предпринял необходимых мер для подготовки проезда к месту разгрузки, не отказался от разгрузки в месте, отличном от указанного в транспортной накладной, приведенные доводы ответчика судом не принимаются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы суда, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом к ответчику, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (ОГРН <***>) убытки в сумме 147 110 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 356 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 629 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова