Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А45-17874/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17874/2025
г. Новосибирск
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 29.10.2025 Полный текст изготовлен 12.11.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милан» (ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский градус»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 393646/24/54007-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 048884210 от 05.11.2024.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 19.08.2024, удостоверение адвоката; от заинтересованного лица: 1-3) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска

(далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 393646/24/54007-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 048884210 от 05.11.2024.

Представителем заявителя поддержаны требования, ранее изложенные в заявлении.

Также, в ходе судебного заседания представителем общества заявлено ходатайство об истребовании сведений об остатках алкогольной продукции, числящихся за ООО ТД «Сибирский градус», за период с 20.12.2024 по 15.10.2025.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку истребуемые документы не относятся к предмету спора.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлена копия исполнительного производства № 393646/24/54007-ИП. Отзыв на заявление не представлен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский градус». Обществом отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованные лица, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением от 09.10.2024 по делу № А45-28646/2024 исковые требования ООО «Милан» к ООО Торговый дом «Сибирский Градус» удовлетворены в полном объеме. С ООО Торговый дом «Сибирский Градус» в пользу ООО "Милан" взыскана задолженность по договору аренды от 07.02.2020 в размере 424 012 руб. 80 коп., неустойка в размере 33 421 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 149 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 911 рублей. Кроме того, суд обязал ООО Торговый дом «Сибирский Градус» освободить помещение по адресу 630009, <...>, кадастровый номер: 54:35:073920:98.

Решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу.

05.11.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 048884210.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 20.12.2024 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.

Заявитель, указывая на фактическое неисполнение решения суда из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом перечень таких исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что именно судебный пристав исполнитель с момента принятия к производству исполнительного листа, обязан принимать все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом для исполнения исполнительных документов в установленные законодательством сроки. При этом не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом приняты формальные меры принудительного воздействия, сделаны запросы в регистрирующие органы, такие как МВД России и ФНС России, Росреестр, в банки о наличии счетов, а также 21.12.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и через 5 месяцев (28.05.2025) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что только спустя 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят выход на территорию по адресу должника, указанному в исполнительном документе адресу, в результате которого должник не обнаружен (в связи с освобождением нежилого помещения по решению суда в рамках исполнительного производства № 67909/25/54007-ИП), о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ранее не принимал мер по выяснению места жительства руководителя ООО ТД "Сибирский градус" с целью истребования у него документов (информации) о деятельности юридического лица, предупреждения об уголовной (административной) ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а также другие меры, предусмотренные Федеральным Законом N 229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе суда.

Также, заявителем пояснено, что вся информация, необходимая для исполнения решения суда, была предоставлена судебному приставу, в том числе и местонахождение складского помещения, которым ООО ТД «Сибирский градус» пользовалось на основании договора аренды от 07.02.2020 с ООО «Милан».

О наличии в складском помещении имущества и необходимости проведения его описи и ареста в целях принудительного исполнения исполнительного документа неоднократно указывалось заявителем в обращениях (поступивших в службу судебных приставов 10.03.2025, 26.03.2025), ответа на которые не последовало.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что промежуточные действия хотя имели место, однако, как следует из материалов дела, не принесли должного результата и совершены приставом формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства - исполнения исполнительного документа в срок, и не свидетельствует о совершении достаточных действий для исполнения судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 393646/24/54007-ИП.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Милан».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Власова