Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А56-47742/2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47742/2011
29 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
/расх.1


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

конкурсный управляющий Яковлева О.А. (паспорт, решение)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4634/2017) Онгемаха К.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 по делу № А56-47742/2011/расх.1 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Онгемаха К.Н. о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Автотранспортное предприятие - 100»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 отказано в удовлетворении заявления Онгемаха К.Н. о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «Автотранспортное предприятие - 100» Яковлевой О.А. судебных расходов в размере 150 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением в судах трех инстанций обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Автотранспортное предприятие - 100» о привлечении Онгемаха К.Н. к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что заявителем факт получения услуг, за которые понесены расходы, не подтвержден. В частности суд указал, что, помимо актов выполненных работ, в материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего об оказании услуг, предусмотренных договором от 30.05.2015.

На указанное определение Онгемахом К.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении его заявления.

Податель жалобы полагает, что выводы суда являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, все подтверждающие оказание спорных услуг доказательства были представлены суду; арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в зависимости от того, представляло или нет лицо, оказавшее услуги по подготовке заявления в суд, непосредственно в суде.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником Яковлева О.А. возражала против её удовлетворения, указав, что заявитель не представил доказательств выполнения исполнителем каких-либо услуг по договору.

Определением от 04.07.2017 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу.

В настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что основания для приостановления производства отпали, в связи с чем протокольным определением от 27.11.2017 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, возражений, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В то же время, возложение обязанности по доказыванию чрезмерности судебных расходов на другую сторону арбитражного процесса, согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82, не освобождает сторону, заявившую о возмещении судебных расходов, от обязанности доказывания соблюдения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе с учетом норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Заявитель в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор на оказание юридических услуг от 30.05.2015, заключенный с ИП Павловой И.Е., акты сдачи-приемки оказанных услуг от 25.11.2015, от 30.04.2016, от 05.08.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам № 2 от 15.01.2016, № 12 от 11.05.2016, № 16 от 20.08.2016.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1 являются услуги по осуществлению юридической помощи по сопровождению и, при необходимости, судебному представительству интересов заказчика в обособленном споре по делу А56-47742/2011 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «АТП -100» о привлечении Онгемаха К.Н. к субсидиарной ответственно сти по требованиям кредиторов в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.

В силу пункта 2 договора исполнитель обязуется:

- ознакомиться с материалами дела как лично, так и при предоставлении материалов судебного дела заказчиком;

- осуществить формирование правовой позиции и выработку способов защиты интересов заказчика в арбитражном процессе в трех инстанциях ;

- осуществить сбор доказательств по делу;

- осуществить составление всех необходимых процессуальных документов, связанных с данным обособленным спором ;

- осуществить подготовку заказчика к участию в заседаниях арбитражного суда трех инстанций, с учетом возможности реализации последним всех прав, предоставленных законом;

- добросовестно исполнить свои обязанности перед заказчиком;

- предоставлять заказчику всю информацию о ходе выполнения поручения по первому требованию;

- предоставить заказчику для подписания акты выполненных работ после вынесения судом каждой инстанции судебного акта, завершающего рассмотрение данного дела в каждой инстанции по существу;

- в отношениях с третьими лицами в связи с исполнением своих обязательств указывать, что действует от имени заказчика.

Согласно пункту 3 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме:

- 100 000 руб. за участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде Санкт -Петербурга и Ленинградской области ;

- 50 000 руб. за участие в рассмотрении дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде;

- 50 000 руб. за участие в рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.

Оценив совокупность представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о недоказанности заявителем оказания ему услуг в рамках обособленного спора №А56-47742/2011/суб., при том, что сам по себе факт несения расходов не является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Объем оказанных юридических услуг в представленных актах приемки таких услуг не указан. Какие именно юридические услуги были оказаны ИП Павловой И.Е. в рамках обособленного спора №А56-47742/2011/суб, при том, что материалы последнего не содержат ни одного документа за подписью указанного исполнителя, а сведения об участии ИП Павловой И.Е. в судебных заседаниях трех судебных инстанций отсутствуют, установить не представляется возможным.

Вопреки мнению подателя жалобы, отправка процессуальных документов путем заполнения карточки в системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не является предоставлением юридических услуг, поскольку данные действия не требуют юридических, а в данном случае - специальных юридических познаний в области банкротства. Следовательно, указание подателя жалобы на то, что ИП Павлова И.Е. оказала предусмотренные договором услуги, не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду их недоказанности по праву.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 по делу № А56-47742/2011/расх.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева