Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-154012/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09. 10. 2017 года. Дело № А40-154012/17-151-1345

Резолютивная часть решения объявлена 05. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-154012/17

по иску АО ЦКБА (ИНН <***>)

к ООО "СЛАВГРУЗ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 080 511 руб. – в счет возмещения ущерба, 8 000 руб. – расходов на оценку,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 18.10.2016 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 080 511 руб. – в счет возмещения ущерба, 8 000 руб. – расходов на оценку, на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.

08.03.2017 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Porter Н-100 гос. per. знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Славгруз», и Nissan Patrol гос. per. знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего АО ЦКБА.

Согласно Справке о ДТП от 08.03.2017 г. водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения п.п. 1.3, п. 1.5, 10.1.

Для оценки ущерба, причиненного вследствие ДТП, была проведена независимая оценка рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей по ремонту автотранспортного средства Nissan patrol, рег. знак <***>.

По счету № 13-ЮЛ от 24.05.2017 г. за проведение расчета рыночной стоимости оценщику было выплачено 8 000 руб. 00 коп.

В исх. № 25-03/239 от 24.05.2017 г. АО ЦКБА уведомило ООО «Славгруз» о проводимом осмотре. В связи с неявкой ответчика акт осмотра № 1589-АО/17 и отчет оценщика № 1588-СУ/17 был составлен без его участия.

В соответствии с отчетом № 1588-СУ/17 рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту автотранспортного средства Nissan patrol на дату оценки составил 1 080 511 руб. 00 коп.

АО ЦКБА обратилось в ОО СК «Согласие» для возмещения принесенного ущерба.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании 1 080 511 руб. руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оценке ущерба составили 8 000 рублей, и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СЛАВГРУЗ" (ИНН <***>) в пользу АО ЦКБА (ИНН <***>) 1 080 511 руб. – в счет возмещения ущерба, 8 000 руб. – расходов на оценку, и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 885 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв