Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А62-5803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

29.07.2024 Дело № А62-5803/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2024

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО7 Оглы (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3;

ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 24.05.2024 № 67037/24/158624 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 32913/23/67037-ИП,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО1 З.М.О.) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП России по Смоленской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее –Управление) о признании недействительным постановления от 24.05.2024 № 67037/24/158624 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 32913/23/67037-ИП.

Определением суда от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (взыскатель в исполнительном производстве № 32913/23/67037-ИП; далее – третье лицо, ИП ФИО4).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2023 по делу №А50-21083/2022 с ИП ФИО1 З.М.О. в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договору процентного денежного займа от 14.09.2021 в общей сумме 3 331 027 руб. 00 коп., в том числе: 1 307 710 руб. 00 коп. - основной долг, 278 390 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 17.10.2021 по 30.01.2023 с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения в размере 4% в месяц, начиная с 31.01.2023 до даты фактического исполнения денежного обязательства, 1 744 927 руб. 00 коп. - неустойка за период с 17.10.2021 по 30.01.2023 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 31.01.2023 до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 38 486 руб., на оплату услуг представителя 27 000 руб.

Также, названным решением обращено взыскание на имущество по договору по договору залога (недвижимого имущества), от 14.09.2021, принадлежащее ФИО6, с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб.:

- мини-пекарня с пристройкой, назначение: нежилое, площадь: 144,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <...>; кадастровый (или условный) номер: 67:15:0320202:35;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения мини-пекарни с пристройкой, площадь: 309 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Смоленская область, р-н. Рославльский, <...>; кадастровый номер: 67:15:0320202:1.

На основании указанного решения Арбитражным судом Пермского края 02.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 035628423 на обращение взыскания на имущество по договору по договору залога (недвижимого имущества), от 14.09.2021, принадлежащее ФИО6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 17.05.2023 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 32913/23/67037-ИП.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.06.2023 на недвижимое имущество: мини-пекарня с пристройкой, назначение: нежилое. Площадь: 144,6 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0. Адрес (местоположение): РФ, <...>. Кадастровый (или условный) номер; 67:15:0320202:35, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения мини-пекарни с пристройкой, площадь: 309 кв.м., адрес(местоположение); РФ, Смоленская обл. Г. Рославль, ул. Советская, д. 92. Кадастровый номер: 67:15:0320202:1, наложен арест.

Постановлением от 29.09.2023 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.06.2023 в сумме 3 000 000 руб.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного выше имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

В связи с признанием двух торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, судебным приставом-исполнителем в адрес ИП ФИО4 направлено предложение от 15.04.2024 об оставлении нереализованного имущества за собой. В ответ на указанное предложение взыскателем направлено согласие об оставлении нереализованного имущества за собой.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.05.2024 № 67037/24/158624 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт от 24.05.2024 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Указывая на то, что взыскатель направил судебному приставу согласия об оставлении нереализованного имущества за собой по истечении месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем имущество подлежало возврату должнику на основании части 13 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ИП ФИО1 З.М.О. обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя, считая их необоснованными.

Третье лицо ФИО4 в письменном отзыве указал, что выразил свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой сразу после того, как ему стало известно о наличии данного предложения от судебного пристава исполнителя, не пропустив тем самым установленный пунктом 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" месячный срок.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании пункта 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны тем, что на первые публичные торги явилось менее двух покупателей или не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 32913/23/67037-ИП произведен арест недвижимого имущества должника: мини-пекарня с пристройкой, назначение: нежилое. Площадь: 144,6 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0. Адрес (местоположение): РФ, <...>. Кадастровый (или условный) номер; 67:15:0320202:35, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения мини-пекарни с пристройкой, площадь: 309 кв.м., адрес(местоположение); РФ, Смоленская обл. Г. Рославль, ул. Советская, д. 92. Кадастровый номер: 67:15:0320202:1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества от 14.06.2023 (л.д.74-76).

В дальнейшем данное имущество было передано на торги.

Согласно информации официального сайта https://torgi.gov.ru, торги в форме электронного аукциона по продаже спорного имущества, объявленные извещением № 21000030690000000356 лот 4, а также повторные торги, объявленные извещением № 21000030690000000375 лот 1 признаны несостоявшимися по причине подачи заявок менее, чем двумя лицами.

При этом, сведения о признании повторных торгов несостоявшимися размещены на официальном сайте https://torgi.gov.ru 12.04.2024 в 11:32 МСК (л.д.11-12).

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в исполнительном производстве ИП ФИО4 направлено предложение от 15.04.2024 об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть 2 250 000 руб. (л.д.84-85).

В ответ на указанное предложение ИП ФИО4 направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о согласии об оставлении нереализованного имущества за собой. Названное заявление направлено 18.04.2024 регистрируемым почтовым отправлением № 61401693031943 с описью вложения (57, 59).

При этом, указание в тексте названного заявления его даты – «17.11.2023» согласно отзыва ИП ФИО4 является опечаткой, что не оспорено другими лицами, участвующими в деле (статья 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После получения согласия взыскателя об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.05.2024 № 67037/24/158624 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт от 24.05.2024 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.86-89).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдена регламентированная законодательством процедура передачи нереализованного имущества взыскателю. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление соответствует положениям статей 14, 87 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным незаконным постановления от 24.05.2024 № 67037/24/158624 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 32913/23/67037-ИП, у суда не имеется ввиду отсутствия совокупности условий для этого.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2024 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО7 Оглы судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 24.05.2024 № 67037/24/158624 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 32913/23/67037-ИП.

Суд с учетом положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить принятые определением от 21.06.2021 по данному делу обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО7 Оглы (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2024 по делу № А62-5803/2024 в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 24.05.2024 № 67037/24/158624 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 32913/23/67037-ИП.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская